#Socialmedia e il mondo online come sacra reliquia

Per secoli si è parlato della ricerca del Sacro Graal, descritto nelle storie come la coppa da cui Gesù bevve durante l'Ultima Cena.

In verità, le icone associate a Gesù e ad altre figure sacre sono state sempre molto richieste. Durante il Medioevo, le città creavano usanze di devozione basate sulla mascella o sull'unghia di un santo che la chiesa locale custodiva. Queste reliquie erano portate in battaglia e supplicate quando la situazione diventava difficile. Le persone credevano, e molte credono ancora, che questi oggetti - sacri per associazione - possano risolvere ogni male.

Di questi tempi, per quanto sacrilego questo possa sembrare, i social media hanno quasi ottenuto lo status di una di queste sacre reliquie. Se si guarda al mondo online in un certo modo, e con dei paraocchi importanti, i social media hanno il potenziale per curare quasi ogni male. Se ci mettiamo insieme online, possiamo raccogliere abbastanza soldi per risolvere il problema della fame nel mondo. Le persone sole trovano compagnia. I disoccupati trovano lavoro, o diventando consulenti social media loro stesi oppure promuovendo la propria attività online in modo da ottenere il tipo di lavoro che desiderano. I depressi possono trovare la felicità semplicemente chiedendo attenzione su Facebook e Twitter. I malati possono trovare energia positiva postando la loro situazione online. In effetti, i social media sembrano avere il potere per rispondere a tutte le domande e guarire ogni male.

Durante l'era delle icone, chiaramente c'era anche uno svantaggio. Le sacre reliquie del passato venivano a volte rubate. Le città andavano in guerra per decidere a chi appartenesse realmente la reliquia o da chi il santo voleva che la reliquia andasse. A volte, forse, la reliquia non funzionava come pianificato, e le persone erano lasciate a valutare sotto quale tipo di maledizione vivessero, tale da rendere il sacro oggetto inefficiente nel tentativo di risolvere i problemi delle loro vite.

Allo stesso modo, il potere dei social media ha molti svantaggi, ma temo che la società moderna, sedotta dal loro potere, possa essere cieca nell'individuarli. Le persone seguono i "guru" online senza discutere, e sono ispirate da numeri come ad esempio quello dei follower che una persona ha su Twitter. Le persone iniziano a investire in connessioni online a spese della propria famiglia e dei propri amici di una vita. E poi c'era la vignetta che circolava qualche anno fa, che illustrava i funerali di una social media star molto popolare. Erano venute solo un paio di persone.

Mi preoccupo del fatto che stiamo entrando in un periodo in cui diventeremo troppo fiduciosi nel potere apparente del mondo online. Inizieremo davvero a credere che i social media potranno curare i nostri mali, e nutriremo la nostra dipendenza da social media perché siamo convinti che ne avremo vantaggi in proporzione. Questa, tuttavia, è una casa costruita sulle sabbie mobili. Alla fine i social media ci invitano, più di qualsiasi altra cosa, ad essere narcisisti, egoisti, e auto-celebrativi. Se facciamo tutte queste cose, come possiamo essere generosi come vorremmo far credere di essere? Che cosa succederà quando le persone capiranno che la loro comprensione dei social media come reliquia moderna era una mitologia e nulla più?

Gli esseri umani sono sempre stati affascinati dal proiettile d'argento, il modo più veloce per rendere tutto perfetto. I social media sembrano essere, per alcuni, l'ultimo esempio di questo tipo. Io ho paura di quelle persone. Voi no?

Marjorie Clayman | @margieclayman

---

The online world as a holy relic


For centuries now, people have talked about the search for the Holy Grail, told in stories to be the cup Jesus drank from at the Last Supper.

Indeed, icons associated with Jesus and other holy figures have always been in high demand. During the Middle Ages, towns would create devotional customs based around a saint’s jawbone or fingernail that the local church guarded. These relics were carried into battle and were pleaded with when times got tough. People believed, and many still believe, that these objects, holy by association, can fix all evils.

These days, as sacrilegious as it may seem, social media has nearly attained the status of one of these sacred relics. If you look at the online world in a certain way, and with significant blinders on, social media carries the potential to cure almost all evils. If we band together online, we can raise enough money to solve the hunger problem in the world. Lonely people can find companionship. The unemployed can find jobs, either by becoming social media consultants themselves or promoting themselves online so that they can get the kinds of jobs they want. The depressed can find happiness merely by crying out for attention on Twitter or Facebook. The sick can receive positive energy by posting their situations online. Indeed, social media seems to have the power to answer all questions and cure all ills.

During the age of the Icons, there was of course a downside. The sacred relics of the past were sometimes stolen. Towns sometimes went to war over who really owned the relic or to whom the saint most wanted the relic to go to. Sometimes, perhaps, the relic would not work as planned, and people were left to ponder what kind of curse they lived under that this obviously sacred item did not fix their lives.

Similarly, the power of social media has many downsides, but I fear that modern society, seduced by its power, may be blinded to them. People follow online “gurus” without question and are inspired by numbers like how many followers a person has on Twitter. People begin to invest in online connections at the expense of their family and long-time friends. Then there is the comic that circulated a few years ago showing the funeral of a very popular social media star. Only a couple of people showed up.

I worry that we are heading into a time when we will become too reliant on the apparent power of the online world. We will really begin to believe that social media can cure our ills, and we will feed our addiction to social media because we assume what we will get back will be equivalent in value. This, however, is a house made on quick sand. In the end, social media invites us, more than anything else, to be self-centered, narcissistic, selfish, and self-promotional. If we are all doing those things, how can we be as giving as people may think we are? What will happen to people when they realize that their understanding of social media as a modern relic was a mythology and nothing more?

Humans have always been fascinated by the “silver bullet,” the quickest way to make everything perfect. Social Media seems, to some, to be the latest example. I fear for those people. Don’t you?

Marjorie Clayman | @margieclayman

#Gaza e #Israele: la narrazione mediatica nel web 2.0 e la #twitterwar

Negli ultimi giorni,  successivamente all’inizio dell’offensiva israeliana Pillar of Cloud, abbiamo assistito ad un dibattito sul ruolo dei social media in quella che è stata rinominata la “Twitter War”.

Per compiere un’analisi più accurata, sarebbe utile procedere per tappe storiche, individuando i cambiamenti avvenuti nel mondo dell’informazione rispetto al conflitto in questione.
Fin dalla nascita di Israele, i palestinesi ebbero pochissima rilevanza nei media, i quali focalizzarono i loro articoli sul conflitto tra i maggiori paesi arabi e l’appena nata democrazia israeliana. L’immagine di un conflitto tra uno stato ebraico e gli stati arabi, infatti, si sposava perfettamente con le logiche narrative dei media internazionali e al contempo condannava i palestinesi ad essere un popolo senza nome e senza identità.

Fu persistente il tentativo, da parte israeliana, di vietare l'utilizzo del termine “Stato palestinese”. A ciò, furono funzionali le dichiarazioni di Golda Meir al Sunday Times nel 1969: “There were no such thing as Palestinians.[…] They didn't exist.”
Arrivò perciò il momento di creare la condizione necessaria per cui fosse possibile ottenere uno spazio all’interno delle narrazioni mediatiche internazionali: la costruzione una forte identità palestinese.

Fatah riuscì a proporre un’immagine palestinese da offrire all'opinione pubblica e tramite l’Intifada del 1987 inizio quel processo da molti rinominato “palestinizzazione” del conflitto. Ciononostante, i media main stream (telegiornali e tv) continuarono ad allinearsi alle fonti politiche (israeliane e statunitensi), lasciando ai margini la narrazione palestinese. Ciò si evidenziò maggiormente durante i cosiddetti accordi di Camp David, dove gli israeliani montarono una macchina mediatica che fu messa in moto all’indomani del rifiuto di Arafat che portò al fallimento delle trattative. Tutti i media mainstream accettarono la versione ufficiale israeliana e nessuno, salvo alcuni articoli d’opinione isolati che però non minarono l’interpretazione dominante, si propose di indagare sul motivo del rifiuto delle offerte israeliane da parte del leader di Fatah.

Sarà soltanto con l’avvento di Internet che i palestinesi potranno riscattarsi.
Alla vigilia dell’Operazione Piombo Fuso, le uniche informazioni (riguardanti sia degli spaccati di vita quotidiana sia delle analisi politiche) esterne ai media mainstream erano reperibili per la maggior parte nei blog degli attivisti (primo fra tutti, in Italia, quello di Vittorio Arrigoni) e delle ONG (Amnesty in primis). L’uso dei social network non era ancora diffuso capillarmente a livello mondiale e Twitter, Facebook e Tumblr non erano ancora concepiti come strumento di diffusione delle notizie.
Sembra evidente che l’operazione Pillar of Cloud si differenzi fortemente sotto questo aspetto dai fatti precedenti.

Twitter , grazie alla sua capacità di gestire facilmente l’enorme flusso di informazioni, è diventato il mezzo di diffusione delle notizie più accreditato.
Oramai tutti i principali media mainstream hanno un account twitter e all’interno dei loro siti gestiscono pagine riportanti esclusivamente il live blogging di Twitter. I giornalisti delle maggiori testate usano il loro personale account per riportare breaking news, articoli presenti nelle pagine online del proprio giornale o anche all’interno dei loro blog personali. Molti attivisti e giornalisti freelance, primo fra tutti @harryfear, hanno messo a disposizione della rete aggiornamenti minuto per minuto riguardo la situazione a Gaza.
Ciò che più è risultato sorprendente è stato l’uso del social network per dichiarare l’inizio delle operazioni e offrire aggiornamenti costanti sia di propaganda sia riguardo le operazioni stesse.

Nel momento in cui scrivo, l’account @IDFSpokesperson ha avuto un incremento di circa 130.000 followers (da 71.000 circa dell’inizio delle operazioni a 200.000 circa), mentre @AlqassamBrigade, account del braccio militare di Hamas, ha decuplicato i suoi followers nel giro di 8 giorni.
Come scrive nel suo blog Augusto Valeriani, docente di Mass Media e Conflitti internazionali dell’Università di Forlì, Israele ha posto tra le sue priorità la pianificazione di “una vera e propria campagna twitter e social in genere”: i suoi video di propaganda si adattano perfettamente ai tempi comunicativi del social media marketing. Valeriani ritiene che Israele domini la “dimensione social del conflitto” eppure, a mio parere, la supremazia israeliana diventa giorno per giorno sempre meno netta.

Le foto dei bambini uccisi e dei danni causati dai droni sulla striscia di Gaza vengono retwittati di continuo tramite gli hashtag  #warcrimes e #humanrights.
L’hashtag #Gazaunderattack ha avuto un numero enormemente maggiore di retweet rispetto a quelli creati da Israele, #PillarofDefense e #IsraelonFire.

Il movimento di hacktivisti Anonymous, tramite il comunicato #OPIsrael, ha dichiarato di sostenere la causa palestinese, riuscendo ad attaccare migliaia di siti israeliani e filo-israeliani (tra cui quello dell’IDF e dell’AIPAC) e suggerendo agli abitanti della striscia come ristabilire una connessione via Internet nel caso in cui questa fosse stata interrotta dal governo israeliano.
Come molti hanno fatto notare,  i palestinesi e i sostenitori della loro causa hanno compreso che i successi comunicativi della primavera araba derivavano dal fatto che, nel mondo del web 2.0, fosse necessario adattarsi ad un tipo di comunicazione orizzontale . Al contrario, sembra che Israele stia nettamente fallendo sotto questo punto di vista.

Così come ha tenuto a far notare il Ministro degli esteri britannico William Hague, vista le nuove dinamiche politiche createsi nella regione, Israele rischierebbe di rimanere sempre più isolato e di perdere il supporto internazionale nel caso di un’invasione via terra.
Più che di porci, come ha fatto il Washington Post, la domanda “Is Hamas winning the Twitter war?” (che personalmente ritengo commetta l’errore di considerare il solo gruppo politico e non la popolazione palestinese nel suo insieme), io credo che la questione sia un’altra: Israele sta perdendo la guerra dell’informazione?

In un mondo sempre più interconnesso, l’opinione pubblica ha oramai la possibilità di mettere in discussione le interpretazioni dominanti fornite dai governi e dai media mainstream, divenendo parte attiva nella costruzione di narrazioni alternative e nella descrizione degli eventi.
Ci si chiede perciò se l’impegno di Israele nell’uso dei social network ai fini propagandistici sarà sufficiente per vincere la cosiddetta “battaglia dei cuori e delle menti”, condizione necessaria per mantenere quel consenso così fortemente necessario per la politica estera israeliana.

Veronica Orrù | @verocrok 
Matteo Castellani Tarabini | @contepaz83

---

Gaza and Israel: the media narration in web 2.0

During the last few days, after the beginning of the Israeli offensive called Pillar of Cloud, we have assisted to a debate on the role of social media in what has been renominated the "Twitter war".

In order to do a more accurate analysis, it would be useful to proceed by historical points, finding the changes happened in the world of information regarding that particular conflict. Since the birth of Israel, the Palestinians had very little relevance on media, which focalized their articles on the conflict between the main Arabic countries and the newly born Israeli democracy. The image of a conflict between a Jewish country and the Arabic states was perfect for the narrative logics of international media and at the same time condemned Palestinians to a people without name and without identity.

The attempt on the Israeli side to forbid the use of the term "Palestinian State" was very persistent. For this purpose, Golda Meir's statements at the Sunday Times in 1969 were quite functional: “There were no such thing as Palestinians.[…] They didn't exist.”
So the moment came to create the necessary condition for which it was possible to obtain a space inside the international mediatic narrations: building a strong Palestinian identity.

Fatah managed to propose a Palestinian image to offer the public opinion and through the Entifade of 1987 the process many called "palestinization" of the conflict began. In spite of this, the mainstream media (tvs and news reports) continued to allign to political sources (Israeli and American), leaving the Palestinian narration on the side. This was much in evidence during the so called Camp David agreements, where Israeli mounted a media machine that was started the day after Arafat's denial that brought to the failure of negotiations. All mainstream media accepted the Israeli version and nobody, except for some isolated opinion articles that didn't mine the dominant interpretation anyway, proposed to research the motive of the decline of Israeli offers by the Fatah leader.

It will only be with the arrival of Internet that Palestinians will be able to have their redemption.
Before the Molten Lead Operation, the only information (regarding both daily life and political analyses) external to mainstream media were available mainly on activists blogs (first of all, in Italy, Vittorio Arrigoni's) and the NPOs (Amnesty International among others). The use of social networks was still not diffused as capillarly at a world level, and Twitter, Facebook and Tumblr were still not seen as a tool to diffuse news. It seems obvious that the operation Pillar of Cloud is different from the others under this particular point of view.

Twitter, thanks to its capacity to easily manage the enormous flow of information, has become the most reliable mean for news diffusion. Now all of the mainstream media have a Twitter account and manage pages exclusively dedicated to Twitter live-tweeting on their websites. Journalists of the most important newspapers use their own personal account to report breaking news, articles of their online newspaper and of their personal blogs. Many activists and freelance journalists, first of all @harryfear, have started to give minute-by-minute updates on the situation in Gaza.

What is even more surprising was the use of social media to announce the beginning of the operations and offer constant updates, both propaganda and regarding the operations themselves.

As I write, the account @IDFSpokesperson has had an increase of about 130.000 followers (from 71.000 at the beginning of the operations to 200.000), while @AlqassamBrigade, account of the military arm of Hamas, has increased its followers tenfold in 8 days. As Augusto Valeriani, Professor of Mass Media and International Conflicts at the University of Forlì writes in his blog, Israel has posed among its priorities the planning of a "proper Twitter and social campaign": the propaganda videos are perfectly adapted to the communication timings of social media marketing. Valeriani believes that Israel dominates the "social dimension of the conflict", but in my opinion the Israeli supremacy becomes less and less stable every day.

The pictures of killed children and the damages caused by drones in the Gaza strip are retweeted continuously with the hashtags #warcrimes and #humanrights. The hashtag #Gazaunderattack has had an enormous number of retweets, many more than those created by Israel, #PillarofDefense and #Israelonfire.

The movement of hacktivists called Anonymous, through the #OPIsrael announcement, has declared to sustain the Palestinian cause, managing to attack thousands of Israeli and pro-Israwli websites (among which the IDF and AIPAC), suggesting to strip inhabitants how to re-establish an Internet connection in case it was interrupted by the Israeli government.

As many noticed, Palestinians and supporters of their cause have understood that the communication successes of the Arab Spring derived from the fact that, in the world of web 2.0, it was necessary to adapt to a horizontal communication. On the contrary, it seems that Israel is definitely failing from this point of view.

As the British Foreign Affairs Minister William Hague pointed out, given the new political dynamics created in the region, Israel risks to remain more and more isolated and lose the international support in case of an invasion.

Rather than ask ourselves, as the Washington Post did, the question "Is Hamas winning the Twitter war?" (which personally I believe makes the mistake of considering just the political group and not the Palestinian population in its entirety), I believe the matter is different: is Israel losing that war of information?

In a world that is more and more connected, public opinion has the possibility to put in discussion the dominant interpretations given by governments and mainstream media, becoming an active part of the building of alternative narrations and the description of events.

We ask ourselves whether Israel's work in the use of social media for propaganda will be sufficient to win the so called "battle of hearts and minds", a necessary condition to maintain that consensus that is so necessary for Israeli foreign politics.

Veronica Orrù | @verocrok 

Matteo Castellani Tarabini | @contepaz83

#Gaza e #Israele, la lunga strada verso la pace in #Palestina

Il conflitto tra Israele e Palestina si protrae ormai da decenni, tra escalation violente e fugaci tentativi di trovare un qualche accordo di pace. Ma fino a che mancherà la volontà politica degli interessati e della comunità internazionale sarà difficile trovare una soluzione definitiva.

Qualche giorno fa il presidente dell'autorità palestinese, Abu Mazen aveva rilasciato un'intervista alla TV israeliana Channel 2 in cui di fatto accettava la soluzione a due stati (riconoscendo quindi Israele) ma ribadendo il punto sui confini che per Abu Mazen devono essere quelli del 1967.

L'altra cosa da sottolineare è, almeno a parole, la rinuncia al diritto dei profughi di Palestina al ritorno nella loro terra. Lui stesso ha dichiarato che avrebbe visitato Safed (città in cui è nato) da turista. Queste dichiarazioni hanno ovviamente attirato critiche su di lui da parte della sua gente, ma Abu Mazen aveva anche fatto capire di non essere sicuro che i profughi del 1948 (sparsi tra Giordania, Libano e Siria) avessero davvero voglia di tornare ora dopo anni di integrazione in quei paesi.

Il punto fermo nelle trattative rimane però  l'interruzione dell'espansione degli insediamenti israeliani durante i negoziati. Ovviamente Israele da quel punto di vista non intende ragione, e anzi ha approvato la costruzione di altre colonie. Allo stesso modo nessuna risposta da parte di Netanyahu sulla questione dei confini.

Insomma, Abu Mazen aveva praticamente calato i calzoni in quella intervista, ma dal lato Israeliano invece che afferrare la palla al balzo si è preferito di fatto ignorare le sue parole dialoganti e procedere con l'azione Pillar of Defense, iniziando con l'uccisione di Ahmed Jabari, e questo ha  rafforzato Hamas legittimandone l'azione. A chi giova? Beh diciamo che il fatto che Israele sia sotto elezioni ha probabilmente portato Netanyahu a decidere per l'intervento (già programmato) per arginare quell'opposizione che invece mette sul tavolo le questioni economiche e sociali (ad esempio quella) degli affitti denunciata anche dal movimento J14.

Perciò mostrarsi deciso sul caso Gaza è probabilmente un tentativo di spostare l'attenzione dell'israeliano medio su fattori esterni al paese. Dall'altro lato Hamas con le sue azioni tenta di apparire come l'unica alternativa (vista anche la corruzione di Fatah) agli occhi dei palestinesi, e l'unica in grado di rispondere ad Israele, con lo stesso soldo: azioni violente. Ma di più, ottenendo il sostegno di molti paesi arabi e l'appoggio importante dell'Egitto.

Questo indebolisce fortemente quella parte moderata e predisposta al dialogo diplomatico che è rappresentata da Abu Mazen e dall' ANP e legittima ulteriormente i falchi di Hamas (già forti del consenso elettorale nei territori di Gaza). I cortei di protesta contro il governo di Abu Mazen organizzati negli ultimi giorni all'interno della West Bank ne sono una prova.

Ci si ritrova così, da un lato con due forze politiche palestinesi, Hamas e Fatah, incapaci di trovare un percorso comune e dall'altro con un Governo Israeliano che continua, nonostante le (deboli) proteste della comunità internazionale, ad espandere gli insediamenti oltre ad una serie di altre azioni messe in atto nei confronti dei palestinesi che nessuno (o quasi) durante l'anno viene a raccontarvi quasi mai.

Ad esempio di come viene razionata (per non dire privata) la fornitura d'acqua ai villaggi palestinesi a favore degli insediamenti israeliani che sorgono nei pressi, e che lì non dovrebbero stare. E nessuno viene a raccontarti delle ore e ore di fila che un palestinese, per bambino, donna o anziano che sia, deve affrontare ogni giorno per arrivare dal lato opposto di un check-point militare. Ma c'è di peggio. Nessun paese occidentale, cosiddetto democratico, nonostante azioni aberranti come quella che fu Piombo Fuso, ha avuto e ha tutt'ora il coraggio di opporsi diplomaticamente ad Israele. In barba ai principi di civiltà e democrazia.

In tutto questo roboante drammatico teatrino politico portato avanti a suon di bombe e missili chi ci rimette  sono sempre i più deboli, i bambini, le donne, i civili inermi che la così acclamata guerra chirurgica israeliana falcia ad ogni attacco nella striscia di Gaza. E lo stesso vale per Israele e i suoi abitanti vittime di missili e attentati che per quanto di minor efficacia portano comunque danni e vittime.

Fino a che gli equilibri saranno lasciati nelle mani di forze politiche mal disposte al compromesso e alla trattativa, fino a che gli organismi internazionali non si decideranno ad applicare con coraggio sanzioni anche all'alleato intoccabile Israeliano, i cittadini dei rispettivi paesi saranno loro malgrado vittime di un gioco politico di cui le generazioni di oggi pagano le conseguenze senza avere in fin dei conti la colpa del peccato originale.

Intanto, mentre scrivo questo articolo arriva l'annuncio di un accordo di cessate il fuoco. Quanto sarà duratura questa tregua non è dato saperlo. Quello che invece sarà fondamentale è l'impegno della diplomazia tutta affinché in questa finestra di tregua riesca a trovare le basi per riaprire un road map che porti alla pace.

In calce ho pensato di raccogliere in uno storify alcuni articoli che ho pensato potessero esser utili ad approfondire il tema.



Matteo Castellani Tarabini | @contepaz83

---

Gaza and Israel, the long road towards peace in Palestine

The conflict between Israel and Palestine has been going on for decades, among violent escalations and brief attempts to find a peace agreement. But until the political will of those who are interested and of the international community will be lacking, it will be difficult to find a definite solution.

A few days ago the president of the Palestinian authority, Abu Mazen, had given an interview to the Israeli TV Channel 2, during which he practically accepted the two state solution (recognizing Israel), but stressing the point that the borders should be those of 1967.

The other thing is, at least in words, the fact that he gave up the right for Palestinian refugees to go back to their lands. He stated that he visited Safed, his birth city, as a tourist himself. These statements have obviously attracted criticism from his own people, but Abu Mazen had also made clear that he wasn't sure that refugees from 1948, scattered in Jordan, Libanon and Syria, actually wanted to come back after years of integration in those countries.

The one point that doesn't change is the interruption of the expansion of Israeli settlements during negotiations. Obviously Israel doesn't want to discuss this matter, and has approved the building of other colonies. Same thing on behalf of Netanyahu on the matter of borders.

So basically Abu Mazen had lowered his pants in that interview, but on the Israeli part they preferred to ignore his words instead of catching the opportunity, and the proceeded with the action Pillar of Defense, starting with the killing of Ahmed Jabari, which has enforced Hamas and legitimated its action. Who benefits from all this? Let's say that the fact that Israel is under elections has probably brought Netanyahu to decide for the (already programmed) intervention in order to confine that opposition that talks about the economical and social matters, (for example) the problem of rents tackled by the J14 movement.

So proving himself very firm on the Gaza case is probably an attempt to shift attention of the medium Israeli on factors that are outside of the country. On the other side Hamas with its actions tries to appear as the only alternative (given the corruption of Fatah) to the eyes of Palestinians, and the only one capable to respond to Israel with the same coin: violent actions. Even more, obtaining the support of many Arabic countries and the vital support of Egypt.

This weakens strongly the moderate side, the one open to diplomatic dialogue represented by Abu Mazen and the ANP, and legitimates Hamas' eagles even more (they're already strong because of the electoral consent in Gaza territories). The protest manifestations against the Abu Mazen government organized during these last few days inside the West Bank are a proof of it.

So here we are, with two political Palestininan forces on the one side, Hamas and Fatah, incapable of finding a common path, and on the other side an Israeli Government that continues, in spite of the (weak) protests of the international community, to expand its settlements, apart from a series of other actions against Palestininans that nobody (or almost) says anything about during the year.

Like the way water supplies are rationalized or stopped altogether in Palestinian villages in favor of Israeli settlements growing nearby, and that shouldn't even be there. And nobody tells you about the hours of line that a Palestinina, be it child or woman or old man, must face every day in order to get on the opposite side of a military check-point. But there's worse. No western country, which can call itself democratical, in spite of absurd actions such as Melted Lead, has had and has the courage of opposing diplomatic resistance to Israel. So much for civilization and democracy principles.

In all this roaring drammatic, political theatre brought forward on the sound of bombs and rockets who loses are always the weakest, the children, the women, the helpless civilians that the so praised surgical Israeli war brings down with every attack to the Gaza strip. And the same is true for Israel and its civilians, victims of rockets and attacks that, even though are not as effective, still cause damage and victims.

Until the balance will be left in the hands of political forces that aren't open to compromise and negotiation, until the international organisms won't decide to apply with courage sanctions even to the untouchable Israeli ally, the citizens of those countries will be victims of a political game in which today's generations pay the consequences without even being guilty of the original sin.

In the meanwhile, as I write this article the announcement of a cease fire truce arrives. How long it will last, we cannot know. What will be fundamental is the diplomacy work so that this truce window may find the basis to reopen a road map that bring to peace.

Finally, I thought to put together a storify with some articles which I though might be useful to better analyze the topic.

Matteo Castellani Tarabini | @contepaz83

#Afghanistan e #Iraq: la nostra guerra dimenticata

La guerra in Afghanistan è cominciata ufficialmente il 7 ottobre 2001, a meno di due mesi dall'undici settembre. L'undicesimo anniversario è passato sotto silenzio nel nostro paese e altrove, rimosso. 

Undici anni da un'invasione decisa e perpetrata senza alcun avallo dell'ONU, che però il 20 dicembre seguente, con il paese ormai in mano agli americani, ha autorizzato con una risoluzione l'ISAF, una missione di supporto al governo dell'Afghanistan, che all'epoca non c'era. Ce lo hanno messo gli americani, scegliendo Hamid Karzai come presidente e una serie di banditi e signori della guerra ad assisterlo.

Alla missione ISAF il nostro paese partecipa con circa 4.000 uomini e ne ha persi appena una cinquantina. Anche se i morti in guerra non sono mai troppo pochi, il risultato si può considerare eccezionale e in buona parte dovuto da una postura assolutamente difensiva del nostro contingente, che secondo molte fonti alleate è stato protetto anche corrompendo i possibili nemici o chiunque avesse interesse a sparare sui nostri. Una pratica comune a molti contingenti, di sicuro il nostro è stato al coperto, la caccia ai talebani è sempre stata un problema degli americani.

Undici anni dopo l'ISAF e gli Stati Uniti hanno superato abbondantemente il periodo dell'occupazione sovietica e progettano un ritiro, parziale, solo nel 2014. I sovietici dopo nove anni sbaraccarono completamente, oggi Washington vorrebbe lasciare in Afghanistan qualche base perenne e un governo sensibile alle sue esigenze, almeno formalmente. Oggi c'è Karzai, che assistito dall'ISAF, dall'ONU e dagli USA governa dopo brogli elettorali clamorosi, denunciati anche dai signori sponsor. Un governo privo di legittimità e corrottissimo, che non ha alcuna base di consenso al di fuori di quello garantito dalla protezione occidentale e che con le sue esibizioni ha rinforzato la popolarità dei talebani, che aspettano che gli stranieri se ne vadano e che forse aspetteranno a lungo, ma che a differenza dei loro avversari hanno fondate speranze positive.  Per di più, dato che in undici anni l'Occidente di infrastrutture ne ha costruite poche in Afghanistan, quando il Pakistan ha chiuso il transito dal suo territorio, abbiamo scoperto che far uscire le nostre truppe dal Nord costerebbe un sacco e non si potrebbe fare entro il 2014. Non si è fatto molto in Afghanistan, Roma ad esempio aveva promesso aiuto per mettere insieme codici civili e penali e un sistema giudiziario moderno e ci ha anche investito discrete somme, per nulla.

I nostri 4.000 uomini restano là, tristo tributo da vassallo all'impresa americana, ancora più tristo in quanto concesso con generosità da un Berlusconi che delirava da statista cercando gloria e sponde all'ombra di Bush e di Blair, che la storia ci dice si siano comportati da truffatori per trascinare i “volenterosi” in Iraq. In quei tempi molti si spendevano per venderci le guerre e avevano la pessima abitudine di bollare come traditori o “pacifinti” chi poneva obiezioni, persino Amnesty International finì criminalizzata per aver previsto 50.000 morti in Iraq, saranno molte volte tanti alla prova dei fatti.

Sarà per questo che l'Afghanistan come l'Iraq è  un buco nero per la nostra informazione, nonostante gli anni d'occupazione e di generoso impegno a favore degli afghani, e degli iracheni, avrebbe dovuto produrre documentari e reportage, invece niente. In Afghanistan e in Iraq i giornalisti non stanno bene, sarà quello, ma poi si vede che non fanno notizia neppure le quotidiane stragi che continuano in Iraq o le vittime di guerra che cadono costanti in Afghanistan, scanditi ormai solo dalle agenzie.

In effetti si è già spento anche l'interesse per la Siria e ora che si sono zittite le trombe dei guerrafondai, umiliati dal fallimento su tutta la linea della war on terror, ben pochi hanno conservato interesse per la guerra al terrore, che pure ha solo cambiato brand espandendosi a numerosi altri paesi in maniera per nulla ufficiale, ma ugualmente letale. Manca la possibilità di strumentalizzare questi eventi in chiave interna, vista la "responsabile" adesione bipartisan alle due guerre, e non ci sono neppure le orde di potenziali profughi che costrinsero Frattini a sostenere Ben Alì e Gheddafi, preziose barriere contro i terribili migranti, prima di unirsi a chi li ha spazzati via. Una svolta a 180° conclusa con i nostri aerei a bombardare il leader libico pochi giorni dopo che il nostro ministro degli Esteri e il Presidente del Consiglio gli avevano espresso sostegno pubblicamente, un prezioso alleato contro la minaccia islamica e gli abbiamo dovuto sparare.

Più di dieci anni di politica estera fallimentare, di decisioni sbagliate persino nel rapporto con gli alleati, sono un motivo più che sufficiente per ignorare le guerre che in qualche maniera continuano a vederci corresponsabili e coprotagonisti, sperando di non doverci risvegliare un giorno e scoprire che all'improvviso che l'Afghanistan si è trasformato in una trappola per i "nostri ragazzi" o anche peggio. Un posto che è conosciuto con il soprannome di "tomba degli imperi", in teoria può sempre riservare qualche spiacevole sorpresa, ancora di più a una classe politica non si è mai distinta per una particolare lungimiranza e che in questi ultimi anni ha coltivato un totale disinteresse per il destino di quella triste missione.

Gino Pino | @mazzetta

---

Our forgotten war

The war in Afghanistan started officially on October the 7th 2001, less than two months after 9/11. The eleventh anniversary has gone under silence in our country, while elsewhere it has been removed altogether. Eleven years from the day of an invasion decided and done without any consent from the UN, which however on the 20th of December of the following year, with the country steadily in the hands of the Americans, has authorized with an ISAF resolution, a mission of support to the government of Afghanistan, which at that moment was non existent. The Americans put it there, choosing Hamid Karzai as a president and a series of outlaws and lords of war to help him.

Our country participates with 4.000 men to the ISAF mission and has lost about 50 of them. Even if the dead on the field are never too few, the result can be considered exceptional and mostly attributed to an absolutely defensive position of our troups, which according to many allies sources has been protected by corrupting possible enemies or anyone who had interest to shoot on our men. A common practice in the military, ours has always been safe, chasing Talebans has always been an American's job anyway.

Eleven years after the ISAF and the United States have widely overcome the time of Soviet occupation and project to get out, at least partially, only in 2014. The Soviets were out of there completely after 9 years, today Washington would like to leave in Afghanistan at least a few American bases and a government sensitive to its needs, at least formally. Today we have Karzai, who is ruling protected by the ISAF, the UN at the US after evident elections frauds, which have even been communicated by the sponsors. A government which lacs legitimacy and is extremely corrupt, with no base of consent outside the one guaranteed by the western protection and that with its exhibitionism has reinforced the popularity of talebans, which wait for foreigners to leave, and that will probably wait for a long time, but have positive hopes, unlike their enemies. Moreover, given that in eleven years the West has built almost no infrastructures, when Pakistan closed the transit on its territory, we discovered that making our troups exit from the North would be extremely expensive and wouldn't be doable until 2014. There hasn't been much done in Afghanistan, Rome for example had promised help to put together civilian and penal codes and a modern judiciary system, and has also invested quite some money in it, for nothing.

Our 4.000 men remain where they are, a sad tribute to the American deed, even sadder since it has been given generously by a Berlusconi who had statesman delirium searching for glory and a place in the shadow of Bush and Blair, which history tells us have behaved as frauds in order to bring the "willing" to Iraq. In those times many went out of their ways to sell us wars and had the awful habit of calling traitors or pacifictions those who posed any objections, and even Amnesty International ended up being criticized because it had estimated the deaths in Iraq at 50.000. They would have been many more.

Maybe it is for this reason that Afghanistan, as Iraq, is a black hole for our information, although during the years of occupation and of generous work for Afghani and Iraqi, some documentaries and reports should have been produced, but nothing. In Afghanistan and Iraq journalists don't sit well, maybe that's why, but it is obvious that not even the daily killings are a news anymore, even though they continue to happen, or the war victims that fall constantly in Afghanistan, and are signaled only by agencies.

Even the interest for Syria has boiled down and now that the trumpets of war are silent, humiliated on the entire line by the war on terror, very few still have an interest in it, even though it has only changed its brand by expanding to numerous other countries in a manner that is as unofficial as it is lethal. There is no possibility of strumentalizing these events in an internal key, given the responsible bipartisan choice to take part in the two wars, and there are no hords of potential refugees that constrained Frattini to sustain Ben Alì and Gheddafi, precious barriers against the terrible immigrants, before uniting to those who swiped them away. A 180° turn ended with our planes bombarding the Lybian leader a few days after our minister of Foreign affairs and the Premier had expressed public support, a precious ally against the Islamic threat, and we had to shoot him down.

More than ten years of failing foreign politics, wrong decisions even in the relationship with allies, are a more than sufficient reason to ignore wars that in some way continue to see us co-responsible and co-protagonists, hoping to not have to wake up one day and discover that Afghanistan has turned into a trap for our men or even worse. A place that is to this day known with the name of "Empire grave" in theory can still have some unpleasant surprise, even more for a political class that has never distinguished itself for a particular capacity of foresight and that during these last few years has cultivated a total disinterest for the destiny of that sad mission.

Gino Pino | @mazzetta

Intervistato.com | Alessandro Gilioli @piovonorane

Con Alessandro Gilioli abbiamo parlato dell'attuale situazione politica in Italia, delle conseguenze che probabilmente la guerra in Libia avrà sull'economia e soprattutto del giornalismo italiano, spesso vincolato a interessi politici.


Qualche giorno fa abbiamo avuto il piacere di intervistare Alessandro Gilioli, giornalista e blogger noto come autore del blog "Piovono Rane" su L'Espresso.

Alessandro ci ha dato la sua opinione riguardo al conflitto bellico in Libia, una guerra in cui la prima vittima è la verità. Non si sa, infatti, quanto la rivolta sia genuina e popolare e quanto invece sia stata indotta da fuori nel nome di motivazioni economiche. Sembrerebbe chiaro, infatti, che in questo caso gli interventi non fossero dettati da puro spirito umanitario.
L'Italia, già caratterizzata da uno scarso prestigio internazionale, non è riuscita a riacquistare credibilità attraverso l'alleanza con i ribelli. Si pensi solo al baciamano di Berlusconi al dittatore libico Gheddafi e al trattato di alleanza stipulato nel 2008. [video]

In Italia, invece, il quadro sembra quello di un governo tecnico di fatto, capeggiato da Berlusconi, in cui però le decisioni economiche vengono prese in maniera duale da Trichet e Sarkozy.
Non esiste una destra liberale, e non c'è un'opposizione identitariamente forte, con delle idee chiare e un'identità precisa. [video]

Si è parlato molto dei 3 miliardi di euro regalati alla Chiesa Cattolica, ma la paura di inimicarsi la Chiesa e di perdere 2, 3 milioni di voti è stata tale da non permettere di procedere al taglio dei privilegi come ad esempio l'esenzione dal pagamento dell'ICI. [video]

In questi anni è stato usato un lessico che dava un'idea di forte negatività legata al pagamento delle tasse, definito come "mettere le mani nelle tasche degli italiani", quasi come se fosse un furto, quando in realtà si tratta di contribuire alla cassa comune, di fare un "contributo di solidarietà", come viene definito ora. [video]

L'informazione in Italia non è capillare perché il 70% degli italiani si informa attraverso la televisione, ma anche se lo fosse, secondo Alessandro le persone non si rivolterebbero.
La rassegnazione, il male peggiore, rende incapaci di arrabbiarsi compostamente, ma fa procedere a fiammate di sdegno a cui non segue un attivismo concreto. [video]

Per quel che riguarda i giornali, invece, si è parlato del finanziamento pubblico e di giornali online, nel caso dei quali il problema più grande è costituito dall'assenza di un modello di business remunerativo, che riesca a mantenere alta la qualità, la reputazione e i click.
Ci sono contenuti, come ad esempio le notizie relative all'estero, che nonostante l'importanza che possono avere sono anche tra le meno lette.
In questo frangente Alessandro ha citato l'Internazionale come uno dei più belli, se non il più bel settimanale italiano. [video]

Abbiamo inoltre avuto modo di discutere di possibili modelli distributivi per i giornali, tra cui Alessandro ha citato la formula mista attuata dal New York Times e il percorso dell'Espresso verso il digitale, in cui Vittorio Zambardino, Massimo Russo, Giuseppe Smorto e Mario Tedeschini Lalli hanno svolto un ruolo fondamentale, per quanto inizialmente ci fosse molta diffidenza nei confronti della rete e dei suoi strumenti. [video]

Alessandro ha concluso con i suoi consigli a chi vuole intraprendere la carriera di "comunicatore professionista" (la parola "giornalista", a suo avviso, appartiene al secolo passato), ricordando che le assunzioni dovranno necessariamente diventare più meritocratiche, visto il downsizing del settore. [video]

Vi invito a guardare l'intervista integrale, ricca di ulteriori dettagli e informazioni rispetto a questa breve sintesi.

Buona visione!

Maria Petrescu

---

Intervistato.com | Alessandro Gilioli

A few days ago we had the pleasure of interviewing Alessandro Gilioli, journalist and blogger known as the author of the blog "Piovono Rane" on L'Espresso.

Alessandro has given us his opinion about the conflict in Libya, a war in which the first victim is truth. We don't know how much of the uprising was spontaneous and authentic and how much was encouraged from outside in the name of economic motivations. It seems clear that, in this case, the interventions were not moved by pure humanitarian spirit.
Italy, with its already low international prestige, hasn't been able to regain credibility through the allegiance with the rebels. Just think about Berlusconi kissing Gaddafi's hand and about the treaty signed in 2008. [video]

In Italy, the situation seems to be that of a technical government guided by Berlusconi, in which the economical decisions are taken by Trichet and Sarkozy.
There is no liberal Right, as there is no strong opposition with clear ideas and a precise identity. [video]

There has been a lot of talking about the 3 billion Euro given away to the Catholic Church, but the fear of antagonizing the Church and lose 2 or 3 milion votes was so great that it didn't allow to go on and cut the privileges, such as the exemption from paying the local council property tax. [video]

During these years politicians have been using a vocabulary that gave an idea of strong negativity related to tax paying, defined as "putting the hands in Italian people's pockets" as if it were a theft, when in reality it's about contributing to the common fund, a "solidarity contribution", as it is called now. [video]

Information in Italy isn't capillary because 70% of Italians get information on TV, but even if it was, Alessandro doesn't think people would revolt.
Passivity, the greatest of evils, makes people incapable of composedly getting mad, but instead it makes them proceed through outbursts of indignation that don't resolve in concrete activism. [video]

As for newspapers, we talked about public financing and online newpapers, for which the biggest problem is the absence of a profitable business model that would allow to keep quality, reputation and visits high.
There are also contents, such as foreign news, that are the least read regardless of their importance.
In this occasion Alessandro has cited L'Internazionale as one of the most interesting, if not the most interesting Italian weekly issue. [video]

We had the chance to talk about possible distribution models for newspapers, among which Alessandro has talked about the mixed formula adopted by the New York Times, L'Espresso's route towards digital, in which Vittorio Zambardino, Massimo Russo, Giuseppe Smorto and Mario Tedeschini Lalli have had a strategic role, even though initially there was a lot of distrust towards the web and its tools. [video]

Alessandro concluded with his advice to whoever wants to start the carreer of "professional communicator" (the word "journalist", in his opinion, belongs to the last century), reminding that the assumptions will necessarily become more meritocratic, considering the downsizing of the trade. [video]

I invite you to watch the whole interview, rich of further details and informations than this brief synthesis.

Enjoy!

Maria Petrescu