#Gaza e #Israele: la narrazione mediatica nel web 2.0 e la #twitterwar

Negli ultimi giorni,  successivamente all’inizio dell’offensiva israeliana Pillar of Cloud, abbiamo assistito ad un dibattito sul ruolo dei social media in quella che è stata rinominata la “Twitter War”.

Per compiere un’analisi più accurata, sarebbe utile procedere per tappe storiche, individuando i cambiamenti avvenuti nel mondo dell’informazione rispetto al conflitto in questione.
Fin dalla nascita di Israele, i palestinesi ebbero pochissima rilevanza nei media, i quali focalizzarono i loro articoli sul conflitto tra i maggiori paesi arabi e l’appena nata democrazia israeliana. L’immagine di un conflitto tra uno stato ebraico e gli stati arabi, infatti, si sposava perfettamente con le logiche narrative dei media internazionali e al contempo condannava i palestinesi ad essere un popolo senza nome e senza identità.

Fu persistente il tentativo, da parte israeliana, di vietare l'utilizzo del termine “Stato palestinese”. A ciò, furono funzionali le dichiarazioni di Golda Meir al Sunday Times nel 1969: “There were no such thing as Palestinians.[…] They didn't exist.”
Arrivò perciò il momento di creare la condizione necessaria per cui fosse possibile ottenere uno spazio all’interno delle narrazioni mediatiche internazionali: la costruzione una forte identità palestinese.

Fatah riuscì a proporre un’immagine palestinese da offrire all'opinione pubblica e tramite l’Intifada del 1987 inizio quel processo da molti rinominato “palestinizzazione” del conflitto. Ciononostante, i media main stream (telegiornali e tv) continuarono ad allinearsi alle fonti politiche (israeliane e statunitensi), lasciando ai margini la narrazione palestinese. Ciò si evidenziò maggiormente durante i cosiddetti accordi di Camp David, dove gli israeliani montarono una macchina mediatica che fu messa in moto all’indomani del rifiuto di Arafat che portò al fallimento delle trattative. Tutti i media mainstream accettarono la versione ufficiale israeliana e nessuno, salvo alcuni articoli d’opinione isolati che però non minarono l’interpretazione dominante, si propose di indagare sul motivo del rifiuto delle offerte israeliane da parte del leader di Fatah.

Sarà soltanto con l’avvento di Internet che i palestinesi potranno riscattarsi.
Alla vigilia dell’Operazione Piombo Fuso, le uniche informazioni (riguardanti sia degli spaccati di vita quotidiana sia delle analisi politiche) esterne ai media mainstream erano reperibili per la maggior parte nei blog degli attivisti (primo fra tutti, in Italia, quello di Vittorio Arrigoni) e delle ONG (Amnesty in primis). L’uso dei social network non era ancora diffuso capillarmente a livello mondiale e Twitter, Facebook e Tumblr non erano ancora concepiti come strumento di diffusione delle notizie.
Sembra evidente che l’operazione Pillar of Cloud si differenzi fortemente sotto questo aspetto dai fatti precedenti.

Twitter , grazie alla sua capacità di gestire facilmente l’enorme flusso di informazioni, è diventato il mezzo di diffusione delle notizie più accreditato.
Oramai tutti i principali media mainstream hanno un account twitter e all’interno dei loro siti gestiscono pagine riportanti esclusivamente il live blogging di Twitter. I giornalisti delle maggiori testate usano il loro personale account per riportare breaking news, articoli presenti nelle pagine online del proprio giornale o anche all’interno dei loro blog personali. Molti attivisti e giornalisti freelance, primo fra tutti @harryfear, hanno messo a disposizione della rete aggiornamenti minuto per minuto riguardo la situazione a Gaza.
Ciò che più è risultato sorprendente è stato l’uso del social network per dichiarare l’inizio delle operazioni e offrire aggiornamenti costanti sia di propaganda sia riguardo le operazioni stesse.

Nel momento in cui scrivo, l’account @IDFSpokesperson ha avuto un incremento di circa 130.000 followers (da 71.000 circa dell’inizio delle operazioni a 200.000 circa), mentre @AlqassamBrigade, account del braccio militare di Hamas, ha decuplicato i suoi followers nel giro di 8 giorni.
Come scrive nel suo blog Augusto Valeriani, docente di Mass Media e Conflitti internazionali dell’Università di Forlì, Israele ha posto tra le sue priorità la pianificazione di “una vera e propria campagna twitter e social in genere”: i suoi video di propaganda si adattano perfettamente ai tempi comunicativi del social media marketing. Valeriani ritiene che Israele domini la “dimensione social del conflitto” eppure, a mio parere, la supremazia israeliana diventa giorno per giorno sempre meno netta.

Le foto dei bambini uccisi e dei danni causati dai droni sulla striscia di Gaza vengono retwittati di continuo tramite gli hashtag  #warcrimes e #humanrights.
L’hashtag #Gazaunderattack ha avuto un numero enormemente maggiore di retweet rispetto a quelli creati da Israele, #PillarofDefense e #IsraelonFire.

Il movimento di hacktivisti Anonymous, tramite il comunicato #OPIsrael, ha dichiarato di sostenere la causa palestinese, riuscendo ad attaccare migliaia di siti israeliani e filo-israeliani (tra cui quello dell’IDF e dell’AIPAC) e suggerendo agli abitanti della striscia come ristabilire una connessione via Internet nel caso in cui questa fosse stata interrotta dal governo israeliano.
Come molti hanno fatto notare,  i palestinesi e i sostenitori della loro causa hanno compreso che i successi comunicativi della primavera araba derivavano dal fatto che, nel mondo del web 2.0, fosse necessario adattarsi ad un tipo di comunicazione orizzontale . Al contrario, sembra che Israele stia nettamente fallendo sotto questo punto di vista.

Così come ha tenuto a far notare il Ministro degli esteri britannico William Hague, vista le nuove dinamiche politiche createsi nella regione, Israele rischierebbe di rimanere sempre più isolato e di perdere il supporto internazionale nel caso di un’invasione via terra.
Più che di porci, come ha fatto il Washington Post, la domanda “Is Hamas winning the Twitter war?” (che personalmente ritengo commetta l’errore di considerare il solo gruppo politico e non la popolazione palestinese nel suo insieme), io credo che la questione sia un’altra: Israele sta perdendo la guerra dell’informazione?

In un mondo sempre più interconnesso, l’opinione pubblica ha oramai la possibilità di mettere in discussione le interpretazioni dominanti fornite dai governi e dai media mainstream, divenendo parte attiva nella costruzione di narrazioni alternative e nella descrizione degli eventi.
Ci si chiede perciò se l’impegno di Israele nell’uso dei social network ai fini propagandistici sarà sufficiente per vincere la cosiddetta “battaglia dei cuori e delle menti”, condizione necessaria per mantenere quel consenso così fortemente necessario per la politica estera israeliana.

Veronica Orrù | @verocrok 
Matteo Castellani Tarabini | @contepaz83

---

Gaza and Israel: the media narration in web 2.0

During the last few days, after the beginning of the Israeli offensive called Pillar of Cloud, we have assisted to a debate on the role of social media in what has been renominated the "Twitter war".

In order to do a more accurate analysis, it would be useful to proceed by historical points, finding the changes happened in the world of information regarding that particular conflict. Since the birth of Israel, the Palestinians had very little relevance on media, which focalized their articles on the conflict between the main Arabic countries and the newly born Israeli democracy. The image of a conflict between a Jewish country and the Arabic states was perfect for the narrative logics of international media and at the same time condemned Palestinians to a people without name and without identity.

The attempt on the Israeli side to forbid the use of the term "Palestinian State" was very persistent. For this purpose, Golda Meir's statements at the Sunday Times in 1969 were quite functional: “There were no such thing as Palestinians.[…] They didn't exist.”
So the moment came to create the necessary condition for which it was possible to obtain a space inside the international mediatic narrations: building a strong Palestinian identity.

Fatah managed to propose a Palestinian image to offer the public opinion and through the Entifade of 1987 the process many called "palestinization" of the conflict began. In spite of this, the mainstream media (tvs and news reports) continued to allign to political sources (Israeli and American), leaving the Palestinian narration on the side. This was much in evidence during the so called Camp David agreements, where Israeli mounted a media machine that was started the day after Arafat's denial that brought to the failure of negotiations. All mainstream media accepted the Israeli version and nobody, except for some isolated opinion articles that didn't mine the dominant interpretation anyway, proposed to research the motive of the decline of Israeli offers by the Fatah leader.

It will only be with the arrival of Internet that Palestinians will be able to have their redemption.
Before the Molten Lead Operation, the only information (regarding both daily life and political analyses) external to mainstream media were available mainly on activists blogs (first of all, in Italy, Vittorio Arrigoni's) and the NPOs (Amnesty International among others). The use of social networks was still not diffused as capillarly at a world level, and Twitter, Facebook and Tumblr were still not seen as a tool to diffuse news. It seems obvious that the operation Pillar of Cloud is different from the others under this particular point of view.

Twitter, thanks to its capacity to easily manage the enormous flow of information, has become the most reliable mean for news diffusion. Now all of the mainstream media have a Twitter account and manage pages exclusively dedicated to Twitter live-tweeting on their websites. Journalists of the most important newspapers use their own personal account to report breaking news, articles of their online newspaper and of their personal blogs. Many activists and freelance journalists, first of all @harryfear, have started to give minute-by-minute updates on the situation in Gaza.

What is even more surprising was the use of social media to announce the beginning of the operations and offer constant updates, both propaganda and regarding the operations themselves.

As I write, the account @IDFSpokesperson has had an increase of about 130.000 followers (from 71.000 at the beginning of the operations to 200.000), while @AlqassamBrigade, account of the military arm of Hamas, has increased its followers tenfold in 8 days. As Augusto Valeriani, Professor of Mass Media and International Conflicts at the University of Forlì writes in his blog, Israel has posed among its priorities the planning of a "proper Twitter and social campaign": the propaganda videos are perfectly adapted to the communication timings of social media marketing. Valeriani believes that Israel dominates the "social dimension of the conflict", but in my opinion the Israeli supremacy becomes less and less stable every day.

The pictures of killed children and the damages caused by drones in the Gaza strip are retweeted continuously with the hashtags #warcrimes and #humanrights. The hashtag #Gazaunderattack has had an enormous number of retweets, many more than those created by Israel, #PillarofDefense and #Israelonfire.

The movement of hacktivists called Anonymous, through the #OPIsrael announcement, has declared to sustain the Palestinian cause, managing to attack thousands of Israeli and pro-Israwli websites (among which the IDF and AIPAC), suggesting to strip inhabitants how to re-establish an Internet connection in case it was interrupted by the Israeli government.

As many noticed, Palestinians and supporters of their cause have understood that the communication successes of the Arab Spring derived from the fact that, in the world of web 2.0, it was necessary to adapt to a horizontal communication. On the contrary, it seems that Israel is definitely failing from this point of view.

As the British Foreign Affairs Minister William Hague pointed out, given the new political dynamics created in the region, Israel risks to remain more and more isolated and lose the international support in case of an invasion.

Rather than ask ourselves, as the Washington Post did, the question "Is Hamas winning the Twitter war?" (which personally I believe makes the mistake of considering just the political group and not the Palestinian population in its entirety), I believe the matter is different: is Israel losing that war of information?

In a world that is more and more connected, public opinion has the possibility to put in discussion the dominant interpretations given by governments and mainstream media, becoming an active part of the building of alternative narrations and the description of events.

We ask ourselves whether Israel's work in the use of social media for propaganda will be sufficient to win the so called "battle of hearts and minds", a necessary condition to maintain that consensus that is so necessary for Israeli foreign politics.

Veronica Orrù | @verocrok 

Matteo Castellani Tarabini | @contepaz83

#Gaza e #Israele, la lunga strada verso la pace in #Palestina

Il conflitto tra Israele e Palestina si protrae ormai da decenni, tra escalation violente e fugaci tentativi di trovare un qualche accordo di pace. Ma fino a che mancherà la volontà politica degli interessati e della comunità internazionale sarà difficile trovare una soluzione definitiva.

Qualche giorno fa il presidente dell'autorità palestinese, Abu Mazen aveva rilasciato un'intervista alla TV israeliana Channel 2 in cui di fatto accettava la soluzione a due stati (riconoscendo quindi Israele) ma ribadendo il punto sui confini che per Abu Mazen devono essere quelli del 1967.

L'altra cosa da sottolineare è, almeno a parole, la rinuncia al diritto dei profughi di Palestina al ritorno nella loro terra. Lui stesso ha dichiarato che avrebbe visitato Safed (città in cui è nato) da turista. Queste dichiarazioni hanno ovviamente attirato critiche su di lui da parte della sua gente, ma Abu Mazen aveva anche fatto capire di non essere sicuro che i profughi del 1948 (sparsi tra Giordania, Libano e Siria) avessero davvero voglia di tornare ora dopo anni di integrazione in quei paesi.

Il punto fermo nelle trattative rimane però  l'interruzione dell'espansione degli insediamenti israeliani durante i negoziati. Ovviamente Israele da quel punto di vista non intende ragione, e anzi ha approvato la costruzione di altre colonie. Allo stesso modo nessuna risposta da parte di Netanyahu sulla questione dei confini.

Insomma, Abu Mazen aveva praticamente calato i calzoni in quella intervista, ma dal lato Israeliano invece che afferrare la palla al balzo si è preferito di fatto ignorare le sue parole dialoganti e procedere con l'azione Pillar of Defense, iniziando con l'uccisione di Ahmed Jabari, e questo ha  rafforzato Hamas legittimandone l'azione. A chi giova? Beh diciamo che il fatto che Israele sia sotto elezioni ha probabilmente portato Netanyahu a decidere per l'intervento (già programmato) per arginare quell'opposizione che invece mette sul tavolo le questioni economiche e sociali (ad esempio quella) degli affitti denunciata anche dal movimento J14.

Perciò mostrarsi deciso sul caso Gaza è probabilmente un tentativo di spostare l'attenzione dell'israeliano medio su fattori esterni al paese. Dall'altro lato Hamas con le sue azioni tenta di apparire come l'unica alternativa (vista anche la corruzione di Fatah) agli occhi dei palestinesi, e l'unica in grado di rispondere ad Israele, con lo stesso soldo: azioni violente. Ma di più, ottenendo il sostegno di molti paesi arabi e l'appoggio importante dell'Egitto.

Questo indebolisce fortemente quella parte moderata e predisposta al dialogo diplomatico che è rappresentata da Abu Mazen e dall' ANP e legittima ulteriormente i falchi di Hamas (già forti del consenso elettorale nei territori di Gaza). I cortei di protesta contro il governo di Abu Mazen organizzati negli ultimi giorni all'interno della West Bank ne sono una prova.

Ci si ritrova così, da un lato con due forze politiche palestinesi, Hamas e Fatah, incapaci di trovare un percorso comune e dall'altro con un Governo Israeliano che continua, nonostante le (deboli) proteste della comunità internazionale, ad espandere gli insediamenti oltre ad una serie di altre azioni messe in atto nei confronti dei palestinesi che nessuno (o quasi) durante l'anno viene a raccontarvi quasi mai.

Ad esempio di come viene razionata (per non dire privata) la fornitura d'acqua ai villaggi palestinesi a favore degli insediamenti israeliani che sorgono nei pressi, e che lì non dovrebbero stare. E nessuno viene a raccontarti delle ore e ore di fila che un palestinese, per bambino, donna o anziano che sia, deve affrontare ogni giorno per arrivare dal lato opposto di un check-point militare. Ma c'è di peggio. Nessun paese occidentale, cosiddetto democratico, nonostante azioni aberranti come quella che fu Piombo Fuso, ha avuto e ha tutt'ora il coraggio di opporsi diplomaticamente ad Israele. In barba ai principi di civiltà e democrazia.

In tutto questo roboante drammatico teatrino politico portato avanti a suon di bombe e missili chi ci rimette  sono sempre i più deboli, i bambini, le donne, i civili inermi che la così acclamata guerra chirurgica israeliana falcia ad ogni attacco nella striscia di Gaza. E lo stesso vale per Israele e i suoi abitanti vittime di missili e attentati che per quanto di minor efficacia portano comunque danni e vittime.

Fino a che gli equilibri saranno lasciati nelle mani di forze politiche mal disposte al compromesso e alla trattativa, fino a che gli organismi internazionali non si decideranno ad applicare con coraggio sanzioni anche all'alleato intoccabile Israeliano, i cittadini dei rispettivi paesi saranno loro malgrado vittime di un gioco politico di cui le generazioni di oggi pagano le conseguenze senza avere in fin dei conti la colpa del peccato originale.

Intanto, mentre scrivo questo articolo arriva l'annuncio di un accordo di cessate il fuoco. Quanto sarà duratura questa tregua non è dato saperlo. Quello che invece sarà fondamentale è l'impegno della diplomazia tutta affinché in questa finestra di tregua riesca a trovare le basi per riaprire un road map che porti alla pace.

In calce ho pensato di raccogliere in uno storify alcuni articoli che ho pensato potessero esser utili ad approfondire il tema.



Matteo Castellani Tarabini | @contepaz83

---

Gaza and Israel, the long road towards peace in Palestine

The conflict between Israel and Palestine has been going on for decades, among violent escalations and brief attempts to find a peace agreement. But until the political will of those who are interested and of the international community will be lacking, it will be difficult to find a definite solution.

A few days ago the president of the Palestinian authority, Abu Mazen, had given an interview to the Israeli TV Channel 2, during which he practically accepted the two state solution (recognizing Israel), but stressing the point that the borders should be those of 1967.

The other thing is, at least in words, the fact that he gave up the right for Palestinian refugees to go back to their lands. He stated that he visited Safed, his birth city, as a tourist himself. These statements have obviously attracted criticism from his own people, but Abu Mazen had also made clear that he wasn't sure that refugees from 1948, scattered in Jordan, Libanon and Syria, actually wanted to come back after years of integration in those countries.

The one point that doesn't change is the interruption of the expansion of Israeli settlements during negotiations. Obviously Israel doesn't want to discuss this matter, and has approved the building of other colonies. Same thing on behalf of Netanyahu on the matter of borders.

So basically Abu Mazen had lowered his pants in that interview, but on the Israeli part they preferred to ignore his words instead of catching the opportunity, and the proceeded with the action Pillar of Defense, starting with the killing of Ahmed Jabari, which has enforced Hamas and legitimated its action. Who benefits from all this? Let's say that the fact that Israel is under elections has probably brought Netanyahu to decide for the (already programmed) intervention in order to confine that opposition that talks about the economical and social matters, (for example) the problem of rents tackled by the J14 movement.

So proving himself very firm on the Gaza case is probably an attempt to shift attention of the medium Israeli on factors that are outside of the country. On the other side Hamas with its actions tries to appear as the only alternative (given the corruption of Fatah) to the eyes of Palestinians, and the only one capable to respond to Israel with the same coin: violent actions. Even more, obtaining the support of many Arabic countries and the vital support of Egypt.

This weakens strongly the moderate side, the one open to diplomatic dialogue represented by Abu Mazen and the ANP, and legitimates Hamas' eagles even more (they're already strong because of the electoral consent in Gaza territories). The protest manifestations against the Abu Mazen government organized during these last few days inside the West Bank are a proof of it.

So here we are, with two political Palestininan forces on the one side, Hamas and Fatah, incapable of finding a common path, and on the other side an Israeli Government that continues, in spite of the (weak) protests of the international community, to expand its settlements, apart from a series of other actions against Palestininans that nobody (or almost) says anything about during the year.

Like the way water supplies are rationalized or stopped altogether in Palestinian villages in favor of Israeli settlements growing nearby, and that shouldn't even be there. And nobody tells you about the hours of line that a Palestinina, be it child or woman or old man, must face every day in order to get on the opposite side of a military check-point. But there's worse. No western country, which can call itself democratical, in spite of absurd actions such as Melted Lead, has had and has the courage of opposing diplomatic resistance to Israel. So much for civilization and democracy principles.

In all this roaring drammatic, political theatre brought forward on the sound of bombs and rockets who loses are always the weakest, the children, the women, the helpless civilians that the so praised surgical Israeli war brings down with every attack to the Gaza strip. And the same is true for Israel and its civilians, victims of rockets and attacks that, even though are not as effective, still cause damage and victims.

Until the balance will be left in the hands of political forces that aren't open to compromise and negotiation, until the international organisms won't decide to apply with courage sanctions even to the untouchable Israeli ally, the citizens of those countries will be victims of a political game in which today's generations pay the consequences without even being guilty of the original sin.

In the meanwhile, as I write this article the announcement of a cease fire truce arrives. How long it will last, we cannot know. What will be fundamental is the diplomacy work so that this truce window may find the basis to reopen a road map that bring to peace.

Finally, I thought to put together a storify with some articles which I though might be useful to better analyze the topic.

Matteo Castellani Tarabini | @contepaz83