Dialoghi con Gennariello: c’è una soluzione a questa #crisi?

Gennariello (studente di scuola media superiore): Come va, Pasquale?

Pasquale: Bene, Gennariello: osservando, leggendo, scrivendo.

Gennariello: Bene? Questa crisi è sempre più grave, la disoccupazione cresce, e tutto questo ti fa stare bene?

Pasquale: Tutto questo, Gennariello, mi addolora, come cittadino del mondo. Ma sono in pace con me stesso: per vocazione e professione faccio lo scienziato sociale, e questa crisi l’ho prevista da 40 anni a questa parte. Non da solo: con Luis Razeto – abbiamo scritto saggi, comunicazioni a convegni, libri. Niente. Gli scienziati sociali, gli accademici, i giornalisti, i politici, non ci hanno dato retta.

Gennariello: Come mai?

Pasquale: Per pigrizia, per difesa del prestigio accumulato pensando e dicendo altre cose, per
disperazione.

Gennariello: E dimmi: secondo voi è possibile superare questa crisi?

Pasquale: Sì.

Gennariello: E cosa serve?

Pasquale: Prima di tutto serve capire la natura, la profondità, di questa crisi. Ricordi? L’altra volta ti avevo detto che è una crisi di civiltà. E tu, rispondendo a una mia domanda, hai detto che lo sai come si superano le crisi di civiltà: costruendo nuove civiltà – come la crisi della civiltà greca e romana è stata superata con la costruzione della civiltà medievale, e la crisi della civiltà medievale è stata superata con la costruzione della civiltà moderna.

Gennariello: È vero! Ho detto, ricordando ciò che ci ha insegnato il professore di storia, che la crisi della civiltà medievale è stata superata “con le scienze, la scienza politica di Machiavelli, e le arti, l’architettura di Brunelleschi, la scultura di Michelangelo, e nuovi modi di coltivare la terra, di organizzare i commerci, di navigare i mari…”

Pasquale: Ecco. Anche oggi bisogna costruire nuove pratiche, nuove arti, nuove scienze: una nuova scienza politica, per esempio.

Gennariello: E chi lo deve fare?

Pasquale: Gli scienziati creativi. Come Machiavelli, che era uno scienziato della politica creativo.

Gennariello: E oggi, c’è qualcuno che lo sta facendo?

Pasquale: Certo. Ce ne sono. Non sono tanti, ma ce ne sono. Anche io e Luis Razeto apparteniamo alla banda dei creativi.

Gennariello: E fammi un esempio di cosa avete costruito in questi ultimi anni, come scienziati della politica.

Pasquale: Continuando le nostre ricerche, cominciate quando tu non eri ancora nato, nel 1975 – pensa – negli ultimi due anni abbiamo scritto LA VITA NUOVA. Un corso di Scienza della Storia e della Politica.

Gennariello: E dove si trova?

Pasquale: In Rete. Lo trovi nella Sezione Italiana di Universitas Nueva Civilización. Anzi, guarda,
ecco l’indirizzo. Leggi l’Indice del Corso LA VITA NUOVA, ascolta la Presentazione video che ne facciamo Luis ed io. La prossima volta mi dici cosa ne pensi e se hai deciso di iscriverti.

Gennariello: Grazie. Leggo, vedo, penso. Ci vediamo.

Pasquale Misuraca | @pasqualmisuraca

---

Is there a solution for this crisis?

Gennariello (highschool student): How's it going, Pasquale?

Pasquale: Well, thank you: observing, reading, writing.

Gennariello: Well? The crisis is getting worse by the day, unemployment is rising, and all of this makes you feel well?

Pasquale: All of this, Gennariello, pains me as a citizen of the world. But I'm at peace with myself: as a vocation and profession I am a social scientist, and I had foreseen this crisis 40 years ago. And there's more: together with Luis Razeto - we've written papers, communications at conferences, books. Nothing. Social scientists, academics, journalists, politicians, didn't believe us.

Gennariello: How come?

Pasquale: Laziness, the need to defend the prestige they accumulated by thinking and saying otherwise, despair.

Gennariello: And tell me, is it possible to get over this crisis?

Pasquale: Yes.

Gennariello: And what do we need?

Pasquale: First of all we need to understand the nature, the depth, of this crisis. Do you remember? The last time we met I told you that this is a civilization crisis. And you, by answering to one of my questions, said that you know how to overcome a civilization crisis: by building new civilization - just like the crisis of the Greek an Roman civilization was overcome by building the Medieval civilization, and the Medieval civilization crisis was overcome by building the modern civilization.

Gennariello: True! I said, remembering what our history teacher taught us, that the crisis of the Medieval civilization was overcome "with the sciences, the political science of Machiavelli, and the arts, Brunelleschi's architecture, Michelangelo's sculpture, and new ways to cultivate, to organize commerce, to navigate seas..."

Pasquale: Exactly. Today we need to build new practices, new arts, new sciences once again: a new political science, for example.

Gennariello: And who is supposed to do that?

Pasquale: Creative scientists. Just like Machiavelli, who was a creative politics scientist himself.

Gennariello: And today, is there someone who's doing it?

Pasquale: Of course. There are several people. Not many, to be honest. Even I and Luis Razeto belong to the creatives group.

Gennariello: Then give me an example of something you built during these last few years, as politics scientists.

Pasquale: By continuing our research, started when you weren't even born, in 1975 - during the last two years we've written THE NEW LIFE. A course of Sciences of History and Politics.

Gennariello: And where can I find it?

Pasquale: Online. You can find it in the Italian Section of the Universitas Nueva Civilización. Actually look: here's the link. Read the Index of THE NEW LIFE, listen to the video presentation Luis and I made. And next time you'll tell me what you think and whether you decided to subscribe.

Gennariello: Thank you. I'll read it, watch it and think about it. See you next time.

Pasquale Misuraca | @pasqualmisuraca

Caro Caporale, lo Stato non è una famiglia

“Se il Pd facesse il suo mestiere direbbe a noi italiani che la spesa pubblica ha raggiunto un livello stratosferico, circa 800 miliardi di euro, e continua a galoppare, anno dopo anno. E non c’è tassa, sovrattassa, Imu o altra patrimoniale che riuscirà mai a tenergli testa. L’Italia è una famiglia che spende ogni mese più del triplo di quel che incassa, e cumula debiti e a stento ripaga gli interessi senza riuscire a scalfire il capitale che comunque dovrà restituire.”

Così scrive Antonello Caporale in un post del suo blog sul Fatto Quotidiano.

Purtroppo Caporale è completamente fuori strada, come è facile dimostrare, anche al netto dell'azzardata affermazione circa il fatto che la spesa supera di tre volte le entrate (in realtà il disavanzo pubblico è di pochi punti percentuali e tutti dovuti agli interessi sui titoli pubblici che non possiamo controllare).

Vediamo cosa succederebbe – e cosa in effetti è successo – se applicassimo la logica del bilancio famigliare ad uno stato o a una intera economia. Per fare ciò, poniamo che il reddito nazionale (PIL) sia, in un certo anno, 1000 miliardi e che di questo il 45% sia la spesa pubblica. Difatti, è bene ricordarlo, il reddito di una intera economia è pari alla somma dei consumi, degli investimenti, delle esportazioni nette (cioè la differenza tra esportazioni e importazioni) e, con grande cruccio di Caporale, anche della spesa pubblica.

Abbiamo quindi questi 450 miliardi di spesa che supporremo essere finanziati da 450 miliardi di entrate fiscali (il famoso pareggio di bilancio). Per far contento Caporale, taglieremo i 450 miliardi e li porteremo a 400. Immediatamente noteremo che il PIL sarà sceso da 1000 a 950. Non un grande risultato, il -5%. Ma cosa vuol dire tagliare di 50 miliardi la spesa pubblica? Cos'è precisamente la spesa pubblica?

Caporale non lo dice, ma la spesa pubblica sono gli stipendi dei dipendenti dello stato, gli acquisti delle pubbliche amministrazioni, la sanità, la scuola, eccetera eccetera. Ora, trascuriamo gli effetti sociali, parliamo solo di numeri. Se lo stato taglia la sua spesa, vorrà dire che il settore privato (cioè noi cittadini) riceveremo meno soldi e che saremo costretti a fornirci di servizi pagandoli direttamente.

Vediamo quindi che accade in concreto dopo il taglio. Probabilmente una parte di dipendenti pubblici verrà licenziata o vedrà calare il proprio stipendio. Nel momento in cui ciò accade, queste persone avranno meno reddito da spendere. E' quindi chiaro che ci si può attendere un calo dei consumi. Purtroppo non finisce qui. Le imprese che producono beni di consumo, vedranno calare la domanda e quindi a loro volta chiuderanno o licenzieranno. Avremo quindi ancora più persone senza lavoro o con un reddito ridotto. Queste persone, a loro volta, faranno meno acquisti, e così via. Lo stesso vale ovviamente se lo stato taglia gli acquisti, oppure, e peggio, se taglia gli investimenti.

Il risultato finale è che il PIL non calerà solo di quel 5%, ma di un 5% moltiplicato per un certo fattore, chiamato “moltiplicatore fiscale”. Quanto vale? Il Fondo Monetario Internazionale ha calcolato 1,5 – 1,7 (il che significa che ogni taglio alla spesa pubblica di un euro procura un calo del PIL di 1,7 euro) facendo ammenda per averlo sottostimato quando ha consigliato austerità ai paesi periferici europei.

Ma la storia continua. Poiché il reddito nazionale è calato, e abbiamo creato tutti questi disoccupati, il gettito fiscale dello stato diminuirà o, nella migliore delle ipotesi, non crescerà di quanto ci si sarebbe aspettato, per cui le finanze pubbliche ne risentiranno. E, ancora, la massa di disoccupati chiederà sussidi, diventando un peso per lo stato.

A questo punto si alza Oscar Giannino e dice: d'accordo, ma noi diminuiremo le tasse così i cittadini potranno spendere. Peccato però che il moltiplicatore delle tasse è molto minore di quello della spesa (e questo ce lo dice sempre il FMI, mica i Marxisti per Tabacci), intorno a 0,3-0,5.

Il motivo è semplice: solo una parte del maggiore reddito disponibile grazie alla riduzione delle imposte verrà spesa, soprattutto in una situazione di incertezza come quella attuale, mentre la parte maggiore verrà prudentemente risparmiata. Come diceva Keynes, durante una crisi i “sacrifici” sono un'assurdità e la riduzione della spesa statale è una follia oltraggiosa:

“Ogni volta che qualcuno taglia la sua spesa, sia come individuo, sia come Consiglio Comunale o come Ministero, il mattino successivo sicuramente qualcuno troverà il suo reddito decurtato; e questa non è la fine della storia. Chi si sveglia scoprendo che il suo reddito è stato decurtato o di essere stato licenziato in conseguenza di quel particolare risparmio, è costretto a sua volta a tagliare la sua spesa, che lo voglia o meno […] e anche quando il singolo riceve il potere di acquisto aggiuntivo, di solito sceglie la sicurezza o, quanto meno, pensa che sia virtuoso risparmiare e non spendere.”
Keynes Blog

Certo, poi chiunque vuole eliminare gli sprechi, perché no. Ma le risorse risparmiate andrebbero reinvestite interamente in una migliore spesa, non in un inutile e deleterio risparmio forzato.

Guido Iodice | @guiodic

---

Dear Caporale, the State is not a family

"If the PD did its job, it would tell us Italians that the public expense has reached a stratospheric level, and continues to grow, year after year. And there is no tax, supertax, IMU or other patrimonial that will ever manage to keep up with it. Italy is a family that spends every month more than three times what it earns, which accumulates debt and barely manages to pay interests without going into the capital that it will have to give back anyway."

This is what Antonello Caporale writes in a post for his blog on Fatto Quotidiano, but unfortunately he is completeley wrong, as it is easy to prove, even without the statement about the expense being three times higher than incomes (in reality the difference is just a few percentage points higher, and all due to interests on public titles that we cannot control.

Let's see what would happen - and actually has happened - if we applied the logic of a family balance to a State or an entire economy. To do this, let's say that the national income (GDP) is, during one year, 1000 billion and that 45% of it is public expense. It's good to remember that the income of an entire economy is equal to the sum of consumes, of investments, of net exportations (which is the difference between export and import) and even public expense.

So we have these 450 bilion of expenses that we suppose will be financed by 450 bilion of taxes income (the famous balance parity). In order to make Caporale happy, we'll cut the 450 billion and take them to 400. Immediately we're going to notice that the GDP has gone from 1000 to 950. It's not a great result, -5%. But what does it mean to cut 50 billion of public expenses? What exactly is the public expense?

Caporale doesn't tell us, but the public expenses are the salaries of the State employees, the purchases of the public administrations, sanity, school and so on and so forth. Now, let's go over the social effects, let's simply talk about the numbers. If the State cuts its expenses, it means that the private sector (us citizens) will receive less money, and we will be constrained to get the services by paying out right.

Let's see what happens effectively after the cut. Probably one part of public employees will be fired, or will have their wages reduced. When that happens, these people will have less incomes to spend. So it's clear that we can expect a lowering of purchases. But it's not over. The enterprises which produce goods will see the demand decrease, so they will have to close or fire some of their employees. So we'll see even more people without a job or with a reduced income. These people, again, will buy less, and so on. The same thing happens obviously if the State cuts on purchases or, even worse, if it cuts on investments.

The final result is that the GDP won't only drop by 5%, but a 5% which is multiplied by a certain factor, called "fiscal multiplicator". How much is it worth? The International Monetary Fund has calculated 1,5 - 1,7 (which means that every cut to public expense of 1 euro causes of decrease in the GDP equale to 1,7 euro) apologizing for underestimating it when advising austerity to countries who were on the brink of crisis.

But the story continues. Because the national income has dropped, and we created all these unemployed people, the incomes of the State will drop further, or - in the best case scenario - it won't grow as much as we might expect, which will make the State finances suffer. And again, the mass of unemployed people will ask for support, becoming a burden for the State itself.

At this point Oscar Giannino gets up and says: allright, but we will lower the taxes, so that citizens will be able to spend more. Too bad the tax multiplier is much lower than the expense one (which is something the IMF says, not someone random), around 0,3 - 0,5%.

The reason is simple: only one part of the income, higher because of the reduction of taxes, will be spent, especially in a situation of uncertainty as the one we're living right now, while the biggest part will be carefully saved.

As Keynes used to say, during a crisis "sacrifices" are absurde and the reduction of state expense an outrageous folly: "Every time someone cuts on expenses, both as an individual and as Council or Ministery, the following morning someone will find their incomes shortened; and that's not the end of the story. Whoever wakes up to discover that they have less income, or they have been fired as a consequence of a particular attempt to save some money, is constrained to cut on expenses, whether they like it or not [...] and even when the indicidual receives an additive buying power, usually they choose the safety or at least thinks that it is better to save, not spend."

Of course, everyone then wants to eliminate waste, why not. But the saved resources should be invested entirely in a better expense, not in a useless and harmful forced saving.

Guido Iodice | @guiodic

Dialoghi con Gennariello: che cos'è questa crisi?

1 - Che cos'è questa crisi?


Gennariello (studente di scuola media superiore): Mi spieghi come mai questa crisi non finisce più?

Pasquale: Secondo te, perché?

Gennariello: Non lo so. È cominciata quando avevo otto anni, oggi ne ho quindici. Sono passati sette anni…

Pasquale: Sei sicuro che sia iniziata sette anni fa?

Gennariello: Il professore di storia ci ha detto che è iniziata nel 2006. “La crisi finanziaria dei subprime negli Stati Uniti, che poi si è diffusa in tutto il mondo” – ha detto proprio così. Ma non ha saputo dirci quando finirà.

Pasquale: Non può saperlo - perché non è soltanto una crisi finanziaria.

Gennariello: Cioè?

Pasquale: È anche una crisi economica, e sociale, politica, istituzionale, intellettuale e morale.

Gennariello: Una crisi composta da tante crisi! Queste crisi tutte insieme che cosa vogliono dire?

Pasquale: Che questa è una crisi di civiltà. Non funziona più la civiltà moderna. Lo sai cos’è la civiltà moderna?

Gennariello: Certo! Stiamo studiando proprio il Rinascimento, il superamento della crisi del Medioevo, Machiavelli… – queste cose qui. La civiltà moderna è nata nel Quattrocento.

Pasquale: Bene. E, come ogni cosa che nasce, ogni civiltà cresce, matura, invecchia… e muore. La civiltà moderna sta morendo. È in crisi non una sua parte, un suo settore, è l’intero suo organismo ad essere in crisi. E non è in crisi da pochi anni, ma dai primi decenni del secolo scorso.

Gennariello: Davvero? Ma nessuno dice queste cose.

Pasquale: Alcuni lo hanno detto. Il primo è stato Gramsci, negli anni Trenta del Novecento. Nei suoi Quaderni del carcere parla di ‘crisi organica”.

Gennariello: È più grave di quanto pensassi, allora! E si può uscire da una crisi organica, da una crisi di civiltà?

Pasquale: Il professore di storia vi ha spiegato come siamo usciti, sei secoli fa, dalla crisi del Medioevo, cioè dalla crisi della civiltà precedente a questa?

Gennariello: Certo! Con le scienze, la scienza politica di Machiavelli, e le arti, l’architettura di Brunelleschi, la scultura di Michelangelo, e nuovi modi di pensare, di coltivare la terra, di navigare i mari…

Pasquale: Proprio così. La crisi di una civiltà si supera attraverso la costruzione di una nuova civiltà. Anche la civiltà medievale è nata dal superamento della crisi della civiltà precedente, la civiltà greca e romana.

Gennariello: Ma allora, perché i politici, e gli economisti, dicono che la supereremo, questa crisi, fra uno o due o tre o anche di più anni, ma la supereremo senza cambiare radicalmente il nostro modo di pensare e di agire, soltanto diventando più attenti e più buoni?

Pasquale: Una gran parte di loro, i politici al potere, e gli economisti in cattedra, non lo sanno nemmeno, che questa è una crisi di civiltà – per ignoranza. E quei pochi che lo sanno, o lo intuiscono, hanno un ruolo dominante in questa vecchia civiltà moderna, e preferiscono tacerlo, per non mettere in discussione il potere e il prestigio di cui godono. Certo, potrebbero elaborare e costruire nuove forme di organizzazione politica, oltre i partiti (in crisi), e nuove forme di conoscenza e progettazione economica, oltre la scienza economica esistente (in crisi) – ma sono troppo frivoli e conservatori per farlo.

Gennariello: E quanto tempo ci vorrà per costruire una nuova civiltà?

Pasquale: Decenni. Nel migliore dei casi, questa crisi di civiltà durerà decenni.

Pasquale Misuraca | @pasqualmisuraca

---

Dialogues with Gennariello: what is this crisis?

Gennariello (highschool student): Can you explain why is it that this crisis doesn't end?

Pasquale: What do you think?

Gennariello: I don't know. It started when I was 8, now I'm 15. Seven years have passed...

Pasquale: Are you sure it started 7 years ago?

Gennariello: Our history teacher told us it started in 2006. "The financial crisis of subprimes in the US, that spread in the whole world" - he said just that. But he couldn't tell us when it will end.

Pasquale: He can't know - because it's not just a financial crisis.

Gennariello: Which means?

Pasquale: It is also an economical crisis, and social, political, institutional, intellectual and moral.

Gennariello: A crisis composed by many crises! What do they all mean together?

Pasquale: That this is a crisis of civilization. Modern civilization doesn't work anymore. Do you know what the modern civilization is?

Gennariello: Of course! We're studying the Renaissance, the overcoming of the Middle Ages crisis, Machiavelli... - that kind of stuff. The modern civilization was born in the fifteenth century.

Pasquale: Good. And, as every thing that is born, every civilization grows, matures, gets old... and dies. Modern civilization is dying. Not one part or section of it is in crisis, it's the whole organism that's in crisis. And it hasn't been so for just a few years, but from the first decades of last century.

Gennariello: Really? But nobody says these things.

Pasquale: Some have. The first was Gramsci, in the Thirties. In his notebooks from prison he talks about an "organic crisis".

Gennariello: It's more serious than I thought, then! And is it possible to get out of an organic crisis, a civilization crisis?

Pasquale: Has your history teacher explained how we got out, six centuries ago, from the Middle Ages crisis, which is the civilization crisis that preceded this one?

Gennariello: Of course! With the sciences, the political science of Machiavello, and arts, Brunelleschi's architecture, Michelangelo's sculpture, and new ways of thinking of cultivating the land, of navigating the seas...

Pasquale: Just so. The civilization crisis is overcome by building a new civilization. The middle ages civilization as well was born from overcoming the crisis of the preceeding civilization the Greek and Roman civilization.

Gennariello: But then how is it that politicians and economists say that will overcome this crisis, in one or two or three or even more years, but we will overcome it without changin radically our way of thinking and acting, but just becoming more careful and better?

Pasquale: A great part of them, the politicians who hold the power, and the economists don't even know that this is a civilization crisis - because of ignorance. And the few who do know, or sense it, have a dominant role in this old modern civilization, and they prefer not to say, in order to not risk the power and prestige they have. Of course, they could elaborate and build new forms of political organization, beyond parties (in crisis), and new forms of knowledge and economical project, beyond the existing economical science (in crisis) - but they are too frivolous and conservative to do it.

Gennariello: And how long will it take to build a new civilization?

Pasquale: Decades. In the best of cases, this civilization crisis will last decades.

Pasquale Misuraca | @pasqualmisuraca

Prossimamente: Fabrizio Goria @fgoria

Prossimamente avremo il piacere di intervistare Fabrizio Goria, giornalista de Linkiesta noto per i suoi approfondimenti in ambito economico.

Fabrizio è nato a Torino nel 1984 e si è laureato in Scienze dell’Amministrazione all'Università di Torino. Successivamente è stato redattore economico per Il Riformista, nel periodo tra il 2009 e il 2010.

Attualmente si occupa di temi finanziari per Linkiesta, ed è columnist per Panorama, ma collabora anche come corrispondente dall'Italia per la Turkish Radio and Television. A queste attività affianca anche la recensione di libri economici per Il Sole 24 e l'attività editoriale per testate come Die Zeit, Corriere della Sera, AGI Energia, Capo Horn, Formiche, L’Occidentale, Nautica, Ragion Politica, Satisfiction, Rivista Studio, Longitude, Eurointelligence.

Fabrizio Goria è molto attivo anche su Twitter con il suo account @FGoria, dove parla e tratta di temi economici soprattutto riguardanti l'eurozona.

Avremo occasione di intervistare Fabrizio sui temi più rilevanti di questo periodo, con un particolare focus sulla crisi economica e le sue conseguenze a livello politico e sociale, sia per l'Italia che per il resto del mondo.

Vi invito naturalmente a inviare le vostre domande attraverso il form di Responsa qui sotto.

---

FORM PER INVIO DOMANDE

---

Maria Petrescu | @sednonsatiata

---

Coming up soon: Fabrizio Goria

We will soon have the pleasure of interviewing Fabrizio Goria, journalist for Linkiesta renown for his articles about economics and its impacts on society.

Fabrizio was born in Turin in 1984 and he graduated in Sciences of Administration at the University of Turin. He has then been an economic redactor for Il Riformista, between 2009 and 2010.

He currently deals with financial topics for Linkiesta, and he is a columnist for Panorama, but he also collaborates as a correspondent from Italy for the Turkish Radio and Television. He also writes reviews of economics books for Il Sole 24 Ore, and he writes or has written for newspapers such as Die Zeit, Corriere della Sera, AGI Energia, Capo Horn, Formiche, L'Occidentale, Nautica, Ragion Politica, Satisfiction, Rivista Studio, Longitude, Eurointelligence.

He is also very active on Twitter with his account @FGoria, which he uses to write and treat economical topics, especially regarding the Eurozone.

We'll have the chance to interview Fabrizio on the most relevant topics of these weeks, with a particular focus on the economic crisis and its consequences at a political and social level, not only for Italy but also for the rest of the world.

I invite you to send your questions through the form below!

Maria Petrescu | @sednonsatiata