#Storytelling: il "Villain" all'interno di un'azienda

Che lo storytelling abbia un'importanza centrale anche per le attività di business e di brand management è un dato acquisito. Eppure si continuano a vedere prodotti e campagne che sembrano non aver compreso le regole base per questa attività, come ad esempio la scomparsa del "cattivo", detto meglio dell'antagonista. Ma a che serve un cattivo dentro un'azienda? 

Una delle prime regole che viene insegnata a chi vuole scrivere, soprattutto per il cinema, è che una sceneggiatura ha in sè conflitto e cambiamento, non esiste una senza l'altra e soprattutto non esiste la storia. Proprio l'audiovisivo è il sistema più usato per lo studio e la comprensione dello storytelling aziendale, non solo perchè racchiude i principi cardine della narrativa, ma ha anche un'articolata organizzazione della produzione, necessaria per produrre strategie e tattiche nel marketing e nelle campagne. Senza conflitto non esiste storia. Facile, no? Per niente, visti anche gli esempi di come viene usato lo storytelling, che sembra legata alla vecchia dizione e articolazione della pubblicità. Inoltre quando ti occupi di formazione o di consulenza per le aziende, spesso l'obiezione è quella di non voler legare il proprio nome ad un'immagine negativa. Basta riflettere però: tu azienda nella storia sei l'eroe e non il villain, per dirla all'inglese.

Lo storytelling è molto di più e avere un buon villain porta con sè molti vantaggi anche nei processi interni dell'azienda e non solo nelle campagne:

- Chiarezza e definizione del posizionamento del brand e del business,
- Capire quali sono le strategie di marketing più adeguate verso clienti altrui,
- Call-up verso i dipendenti coinvolgendoli nella definizione del villain.

La creazione di una narrazione non è solo legata all'esposizione del prodotto/servizio verso il mercato, ma dovrebbe diventare un tool per favorire il design stesso del business e del brand. Non a caso per sapere chi si è o chi si vuole essere spesso si lavora in "opposizione". Questo si accorda con una grande regola nel "mondo degli affari", quello di conoscere il proprio mercato o scenario di riferimento. Proprio lì stanno i "cattivi", che possono essere una società rivale, come la Coca-Cola con la Pepsi, un settore o lifestyle, come Apple fece con gli utenti dei Pc, oppure un processo, come fanno i gestori dei cloud service in confronto a chi tiene i backup in azienda. In questi la co-creazione insieme ai propri collaboratori e dipendenti può velocizzare il processo di identificazione del villain e renderlo più efficace.

Restiamo ancora nei processi interni di un'azienda e soprattutto sull'identità. Spesso le risorse umane si spendono in attività di team building allo scopo di rendere più coesi i loro gruppi di lavoro. Non sono le "uscite organizzate" o la pagina web di default sui browser a fare un gruppo unito e va sottolineato che un gruppo di lavoro unito è un'arma potente per un brand. L'identità del brand è fondamentale e deve essere accompagnata anche da un processo di ascolto verso tutti i collaboratori. Spesso questo viene dimenticato e il risultato è un lavoro fatto male. Un team coeso è un team dove si lavora bene come ambiente e retribuzioni, conditio sine qua non, ma è anche un organismo che ha chiaro dove va e come ci arriverà. La conoscenza dei punti deboli è il primo passo per porvi rimedio e i dipendenti sono i custodi di un sapere che spesso la dirigenza dimentica. L'identità verrà trasmessa dal vostro team e se manca consapevolezza si fa presto a passare da "eroe" a "villain", basta pensare alle pagine I Hate Ryanair e Paypal Sucks.

Una definizione chiara del proprio storytelling aziendale passa prima di tutto nella mission e nella vision, costruiti all'interno del brand, meglio se creati insieme dalle varie componenti dell'azienda per poi essere comunicati verso gli utenti. Non è un processo facile anzi è complesso, ma la costruzione del proprio villain deve essere efficace per capire che tipo di eroe sarà il nostro brand.

Simone Corami | @psymonic

---

Storytelling: the villain inside the company

The fact that storytelling has a major importance for the activities of business and brand management is now quite obvious. And yet we keep seeing products and campaigns that don't seem to have fully understood the basic rules for this activity, for example the disappearence of the "bad guy", or the antagonist. But what do we need a bad guy inside a company for?

One of the first rules they teach to those who want to write, especially for cinema, is that a story has in it conflict and change, one cannot exist without the other and most of all, without them there is no story.  And the audiovisual is the most used system for the study and the understanding of corporate storytelling, not only because it encloses the main principles of narrative, but also has an articulate organization of production, necessary to produce strategies and tactis in marketing and campaigns. Without a conflict there is no story. Easy, right? Not at all, seeing the examples of storytelling, lately, that still seems so tied to the old articulation of advertising. Furthermore, when you deal with formation or consultancies for companies, often the objection is that they don't want to tie their name with a negative image. But think about it: you, company, are the hero of the story, not the villain.

Storytelling is so much more and having a good villain also brings many advantages in the internal processes of the company, not only in campaigns.

- Clarity and definition of the positioning of the brand and of business
- Understand which marketing strategies are more adequate towards competitors' clients
- Call-up for employees, involving them in the definition of the villain.

The creation of a narration isn't only tied to the exposition of the product/service towards the market, but should become a tool that favors the design itself of the business and of the brand. It isn't a coincidence, that in order to discover who we are or who we want to be, we work by "opposites". This is also coherent with a great rule in the business world, which is to know the market or reference scenario. There is where the "bad guys" are, and they can be a rival company, such as Coca Cola for Pepsi, a sector or a lifestyle, as Apple did for the PC users, or a process, just as the managers of cloud services do towards those who do physical backups onsite. In these cases co-creation together with collaborators and employees can speed up the process of identification of the villain and make it more effective.

Let's remain another bit in the internal processes of a company and especially on the identity. Often human resources spend themselves in activities of team building with the aim of making the work groups more united. But it's not the organized trips or the default webpage on their browsers that helps to unite a group, and we must point out that a united work group is actually a very powerful weapon for a brand. The brand identity is crucial and must also be accompanied by a process of listening towards all collaborators. Often this is forgotten, and the result is a job done poorly. A united team is a team where environment and pay are just, a sine qua non condition, but is also an organism that has a clear idea of where it's going and how it's going to get there. The knowledge of the weaknesses is the first step towards solving them, and the employees are the keepers of knowledge that managers often forget. The identity will be transmitted by your team, and if awareness is lacking, it's going to be a short trip from "hero" to "villain", just think about the pages I Hate Ryanair and Paypal Sucks.

A clear definition of the company storytelling starts first of all from mission and vision, built inside the brand, better yet if created together by the various components of the company, and then communicated to users. It's not a easy process, it's actually quite complex, but the definition of the villain must be effective in order to understand what kind of hero our brand will be.

Simone Corami | @psymonic 

Corporate #storytelling: perché le aziende oggi devono sapersi raccontare?

Il Corporate Storytelling è un tema molto ampio. Di base racchiude tutte quelle attività nelle quali le aziende, e più in generale le organizzazioni, si impegnano per raccontare se stesse ai diversi interlocutori - con lo scopo ultimo di generare e trasmettere valore. O più semplicemente, fanno Storytelling.

Storytelling, dal canto suo, è qualcosa in più di "dico cose, racconto a gente": è lo studio strategico del funzionamento e dell'efficacia dei racconti. E un racconto efficace è un racconto che fa la differenza, che produce gli effetti per cui è stato progettato.

In concreto, questo è Corporate Storytelling:


Non è solo uno spot. Non contiene solo delle informazioni commerciali. Non cerca solo di attirare la nostra attenzione. Non cerca solo di influire sulla nostra propensione all'acquisto di un prodotto.



Anche questo spot (uno di una lunga serie) è un affondo diretto al cuore del mito Apple. Un'offensiva mirata, nella guerra sistematica di Samsung contro la supremazia (narrativa e di mercato) della Mela di Cupertino. Se iPhone è molto più di uno smartphone, Samsung cerca di colpire proprio sul terreno di quel molto più.

Quando i mercati sono in crisi la concorrenza raggiunge i massimi livelli di conflittualità, e ogni vantaggio competitivo può fare la differenza. Sul terreno dei non solo e dei molto più si vive o si muore.

C'è di più: in questo contesto non sono solo i modelli economici e produttivi a diventare obsoleti e non-competitivi in tempi sempre più rapidi. Le nuove modalità di consumo contribuiscono a far emergere e a rafforzare nuove modalità di formazione delle opinioni, di auto-racconto e di condivisione delle esperienze di consumo, di negoziazione del valore (e del senso) delle esperienze vissute, delle identità. Viviamo in modo diverso e ci aspettiamo che il mondo attorno a noi si adatti di conseguenza. Le aziende (e i prodotti) non fanno eccezione.

E' attraverso la narrazione che costruiamo la nostra identità, il racconto di chi siamo. E sempre più spesso nella nostra cultura l'esperienza di consumo è uno strumento fondamentale per raccontare agli altri chi siamo, affermandolo anche per noi stessi.

Perché gli spot di Samsung colpiscono sul molto più di Apple? Perché possedere un dispositivo Apple è appartenere al mondo Apple. E' fare parte di un’élite, un'avanguardia. Vivere nel mondo possibile del racconto Apple. Vivere il mito Apple.

"One of the deep mysteries to me is our logo, the symbol of lust and knowledge, bitten into, all crossed with the colors of the rainbow in the wrong order. You couldn't dream a more appropriate logo: lust, knowledge, hope and anarchy".
Jean-Louis Gassée, Apple Confidential: The Real Story of Apple Computer, 1999

Se questa è l'essenza del mito Apple, attaccarlo alla radice non è solo un tentativo di screditare un concorrente. Contro-narrare l'élite dei consumatori Apple è metterla davanti a uno specchio che ne riflette l'immagine in un racconto alternativo ("in a mirror, darkly" direbbe qualcuno), nel quale una fila di schiavi è davanti a un negozio, in attesa dell'ultimo dispositivo per la redenzione tecnologica, annunciato da segni e profezie oscure anche per loro stessi: annoiati, inconsapevoli, illusi e prigionieri.

Vi ricorda nulla?

Prigionieri che Samsung, nel suo mondo/racconto possibile, vuole liberare. Con l'aiuto di una Gibson distorta, di un Samsung Galaxy Note, del cantante dei The Darkness e della sua tutina aderente a strisce bianche e rosa. Un tocco di ironia contro la superbia dei toni profetici Apple.

La piccola schermaglia tra Samsung e Apple ci può già dare un'idea della complessità e del numero di variabili che entrano in gioco, quando il gioco si fa duro. Quando la narrazione è il filo rosso che collega le identità e le esperienze individuali ai prodotti, ai brand e alle aziende. O quando la contro-narrazione è lo strumento per recidere il legame tra i consumatori e un brand, e crearne uno nuovo con un brand diverso.

Questa è l'emergenza narrativa: dover presidiare strategicamente e molto da vicino la complessità dei processi narrativi. Doverlo fare perché sul valore aggiunto o sul disvalore da essi prodotto si vive o si muore. Molto da vicino per garantire l'allineamento strategico tra le narrazioni in atto: quel filo rosso che unisce le aziende, i loro obiettivi, i pubblici e le loro life-stories (storie di vita).

Per quanto il termine storytelling sia ormai diventato una buzzword (tutti ne parlano, ciascuno a suo modo...) fare Corporate Storytelling per organizzazioni, aziende, brand e prodotti non è un moda, né un passatempo, né un'arte, né uno sport.

E' un'emergenza.

Claudio Branca | @KlaudeB

---

Corporate storytelling: why do today's companies have to be able to tell their story?

Corporate storytelling is an extremely wide topic. It represents all those activities in which companies, and generally organizations, do in order to tell their story, with the goal to generate and transmit value. Or more simply, do storytelling.

Storytelling, on the other hand, is something more than "I say things to people": it's the strategic study of the functioning and the efficiency of stories. And an efficient story is one that makes the difference, that produces the effects for which it was design.

So this is corporate storytelling. It's not just a spot. It doesn't just contain commercial information. It doesn't try to just get our attention. It doesn't only try to influence our propension to buy a product.

This spot as well (one of a long series) is a direct strike to the heart of the Apple myth. A direct strike in the systematic war between Samsung and the Cupertino's Apple supremacy (both narrative and on the market). If the iPhone is much more than a smartphone, Samsung tries to strike exactly on the ground of the "much more".

When the markets are in crisis the competition reaches the maximum levels of conflictuality, and each competitive advantage can make the difference. On the field of not only and much more you either live or you die.

There's more: in this context not only the economical and productive models become obsolete and non-competitive in ever shorter times. The new modalities of consumerism contribute to the formation and reinforcement of new ways to shape opinions, auto-story and sharing of consumer experiences, negotiation of value (and sense) of the experiences and identities. We live differently and we expect the world around us to adapt consequently. Companies and products are no exception.

Claudio Branca | @KlaudeB

#Mobile: perché l'#opensource è necessario

In questa settimana mi sono occupato molto di mobile, tra una cosa e l’altra. È stato un periodo parecchio pieno per me, che mi ha offerto la possibilità di interrogarmi sull’ambito, e se veramente tutta questa openness fosse necessaria a ogni costo. 

Ho poi riflettuto su due episodi che mi hanno convinto particolarmente, per due piattaforme di successo come lo sono iOS e Android; al primo impatto infatti mi era venuto da dirmi (a me, medesimo): “Vabeh, ma in fondo cosa vuoi che sia, un telefono che non si apre, né lato hardware né lato software. Può pensare a tutto l’azienda”.

Ho trovato la mia stessa considerazione errata, e sono tornato sui miei passi, soprattutto rendendomi conto di quanto il consumatore possa avere potere su un oggetto di sua proprietà e su quanto possa essere deleterio che io non possa mettere le mani nel ferro che io stesso ho acquistato, e tutto questo, tale epifanica rivelazione, l’ho avuta nel momento in cui iFixIt ha “aperto” (letteralmente) un Nexus 4, e ci ha trovato dentro  - sorpresa delle sorprese - un chip LTE che oltretutto, non annunciato in nessuno spot e assente come feature dal “foglietto illustrativo”, funziona pure. Senza questo gesto, umano, non avremmo mai saputo che il nostro nuovo telefono aveva un chip LTE.

Spostiamoci su un’altra piattaforma: iOS. Anni ed anni è avvenuto qualcosa di impensabile: un uomo ha preso il suo bel toolkit da nerd, e sfidando le leggi dell’informatica (più o meno) ha “scoperchiato” (letteralmente, anche qua) il sistema operativo di Apple, rivelando feature che erano rimaste bloccate, per così dire, dato che non erano ritenute di una stabilità sufficiente. Tramite degli script è stato quindi possibile offrire una funzionalità di jailbreak, termine tecnico a cui ormai gli Apple addicted sono assuefatti, per poter usufruire di tutte le funzionalità del sistema operativo.

Il tallone d’achille di tutto questo sta nel fatto che il jailbreak su iOS, come pure in alcuni casi modificare il firmware di fabbrica del proprio dispositivo Android, può comportare alla decadenza prematura della garanzia, o addirittura all’arresto da parte delle forze di polizia (cosa che per fortuna allo stato attuale mi sembra sia stata evitata più volte, ma il pericolo è sempre dietro l’angolo). Qual è la morale? La morale è che non importa quale sistema operativo utilizziamo, non importa quale sia lo smartphone che ci regaleremo per Natale (che ormai è alle porte), non importa in quale stato ci troviamo: la vera carta vincente della tecnologia è sempre stata l’hacking, perché venivano trovati nuovi utilizzi in maniera creativa anche per dispositivi magari da buttare.

Dobbiamo quindi recuperare la volontà di indignarci quando da consumatori ci vediamo negato un diritto fondamentale: quello di fare ciò che vogliamo con il nostro ferro, a determinate condizioni, senza che ci vengano precluse possibilità di riparazione che a ben vedere non hanno nulla a che vedere con quello che noi possiamo fare danneggiando il nostro dispositivo con firmware di terze parti. È stato fatto molto: ad oggi molti produttori accettano in garanzia device Android senza la ROM per così dire “stock”, ma è di un fronte di militanza che parlo: devo essere libero, devo esserlo, di compiere hack su qualsiasi cosa io possa. Solo in questo modo potremo avviare un processo virtuoso che porterà a prodotti di cui il fruitore stesso deciderà l’impiego (come Arduino).

Adesso scusate, vado a darmi di nuovo ai medicinali: ho un po’ di influenza, e non vorrei essere poco in forma per domani, ché devo smontare l’impianto stereo per modificarlo.

Alessio Biancalana | @dottorblaster

---

Mobile: why open source is necessary

This week I had to do a lot with mobile, among all the other things. It's been quite a busy time for me, and I had the possibility to ask myself some questions about this topic, and whether this openness was truly necessary at all costs.

I then thought about two episodes that convinced me further, for two successful platforms such as iOS and Android; with the first impact I wanted to say (to myself): "Well, in the end what's the problem, a phone that won't open, neither from the hardware point of view nor the software point of view. The company will think about everything."

I found my own statement to be false, and returned on my steps, especially realizing how much the consumer can have power on an object that is his property, and how harmful it may be that I cannot put my hands on the iron that I purchased myself, and all this as an epiphany in the moment when iFixiT opened (literally) a Nexus 4 and found inside - surprise surprise! - an LTE chip that wasn't announced in any spot and wasn't even present among the features, and that works! Without this human gesture, we would never have known that our new phone had an LTE chip.

Let's pass on to another platform: iOS. For years something unthinkable has happened: a man has taken his nerd toolkit, and defying the laws of informatics (more or less) has opened (literally here, as well), Apple's OS, revealing features that had been blocked because not considered stable enough. Thanks to some scripts it was possible to offer a jailbreak feature, a technical term that Apple addicted fans are used to, in order to enjoy all the functions of the operative system.

The Achilles heel of all this is the fact that the jailbreak on iOS, and modifying the factory firmware of an Android device, can lead to a premature expiration of the waranty, or even arrest (this has been avoided several times, but the risk is always there). What's the lesson? The lesson is that it doesn't matter what OS you use, it doesn't matter what smartphone we'll buy for Christmas (which is now very near), it doesn't matter in what State we are: the true winning card of technology has always been hacking, because new creative uses were found for devices, even those that were destined to the bin.

We must recover or willingness to protest when as consumers we're denied a fundamental right, which is doing whatever we want with our iron, in determinate conditions, without excluding the possibilities of repair that have nothing to do with what may do by damagin our device with third party firmware. Much has been done: today many producers accept in waranty Android devices without the stock ROM, but we're talking about the principle: I must be free to hack whatever I can. Only this way we'll be able to start a virtuous path that will lead us to products for which the final user will decide the use (such as Arduino).

Now excuse me, I'm going to get my meds. I'm sick, and I want to be in shape for tomorrow, because I need to modify my stereo.

Alessio Biancalana | @dottorblaster

#iPhone 5: così #Apple paga lo scotto dell’innovazione open source

È uscito, finalmente, l’iPhone 5, presentato da Apple nel migliore dei modi possibili: uno scroscio di applausi, il solito annuncio di feature, e tutti a bocca aperta. Peccato che le bocche aperte fossero segnate dallo stupore, non positivo, del fatto che a quanto pare quest’anno Apple con il suo prodotto (e, collateralmente, il suo evento) non ha colpito molto.  

Sostanziale indifferenza per le novità, “non c’è niente, è solo più alto” decreta la fanbase della società; è così che inizia il ciclo di vita del nuovo iPhone. Come mai?

Essenzialmente, Apple sta facendo delle spese di un ecosistema che cambia, di utenti che consumano in maniera più consapevole, e pretendono esattamente come bambini affamati ai primi giorni, ansiosi dell’ora della poppata; e se prima questa platea poteva essere affascinata dai meccanismi che regolavano un mondo abbastanza distante, una blackbox che produceva il loro oggetto tramite un processo in cui non potevano mettere bocca, adesso hanno saggiato l’erba del vicino, più verde. Google, durante il Google I/O, ha stupito e fatto strabuzzare gli occhi alla massa per delle caratteristiche entusiasmanti, ma soprattutto, come ho scritto nel mio commento all’evento, ha dimostrato di saper far evolvere in modo giusto e caratterizzandole con il suo tipico form factor idee nate dalla comunità, che attraverso un processo sicuramente non semplice, sono arrivate al gigante di Mountain View che ne ha fatto un completo refactoring.

È open source anche questo: in fondo è facile contribuire ad Android, anche solo di riflesso, ed il processo software che c’è dietro fa sì che le modifiche più sostanziose e succulente vengano considerate da Google per essere incorporate - magari con qualche modifica - nel sistema operativo “originale”. È così che molti hanno imparato che esiste qualcosa, oltre la mela morsicata che tanto abbiamo imparato a riverire, e quel qualcosa ha fatto si che, alla solita sciorinata di “it’s a miracle, it’s magic”, tutto non andasse come pensavano ai piani alti di Cupertino.

Apple sta scontando la pena per non aver mai coinvolto l’utente, seppur in minima parte, nel suo processo di produzione, ed aver trattato sempre i suoi acquirenti come sudditi, consegnando loro un prodotto, a fine “anno accademico”, non configurabile, non hackabile, non riparabile con mani proprie. Ed è questo che ha fatto perdere la percezione della “magia” alle persone: la consapevolezza di poter sfruttare il proprio diritto di consumatori per preferire altro; una piattaforma, cioè, che non limiti l’utente ma anzi ne metta in evidenza le capacità facendo si che possa emergere, per chi lo vuole, quello spirito hacker che in questi vent’anni era andato a dormire per far posto a quel sentimento di “non ci serve la mente, non ci serve esercitare la téchne greca, vogliamo solo essere utenti”.

È normale che l’essere umano cerchi la propria realizzazione; è altrettanto normale che la cerchi facendo dei lavoretti in casa. Ma nell’era del post-manifatturiero, dove gli accessori e le tecnologie ci vengono consegnati già impacchettati e pronti, è ingiusto che la persona comune non possa mettere le mani sui propri averi senza perdere i propri diritti di consumatore: è necessario quindi che alla fonte ci sia una maggiore trasparenza, e un’onestà tra le parti che Apple non ha dimostrato di voler mettere in gioco. Mentre Google presenta Android Beam, un nuovo menu per le notifiche, Project Butter, e tantissime altre innovazioni (software) il cui spunto viene da prodotti di terze parti di discreto successo, ma soprattutto da una community attiva nel definire i prossimi step del prodotto, Apple prova e non riesce; nemmeno il tempo di cominciare a parlare, e quasi ci si gira dall’altra parte.

A quanto pare (come anche per Windows 8, dove l’hype c’è ma è abbastanza tiepido), la folla soffre di un deficit d’attenzione verso i prodotti closed source, rivolgendosi invece ad alternative dove la community è parte attiva. Ci sono dei protagonisti che hanno reso possibile questo cambio di mentalità. È un’innovazione nella forma mentis che parte da SourceForge, continua con GitHub nella generazione corrente, ed Android, il quale è stato il progetto principe di Google per dimostrare come si possano coniugare una forte community, una grande azienda e processi aperti per generare un prodotto open source, e di altissimo livello.

Pazienza Apple, riprovaci il prossimo anno. Magari con un prodotto open source.

Alessio Biancalana | @dottorblaster

---

iPhone 5: this is how Apple pays the price of innovation

The iPhone 5 is finally out, presented by Apple in the best possible way: a round of applause, the usual features announcement, and everyone present with their jaws on the floor. Too bad the open mouths were caused by the amazement, and not a positive one, about the fact that apparently this year Apple and its product (and collaterally, its event) hasn't striken any cords. Substantial indifference for the news, "there's nothing new, it's just taller" says the company fanbase; this is how the life of the new iPhone begins. How come?

Essentially, Apple is paying the price of a changing ecosystem, of users that consume with more awareness, and claim exactly as hungry children in their first days, anxious for the next meal; and if this audience could have been fascinated before by the mechanisms that regulated a distand world, a blackbox that produced their object thanks to a process they couldn't discuss, now they've sampled the neighbour's grass, which happens to be greener. Google, during the Google I/O, has amazed and made the masses goggle for some thrilling characteristics, but has also demonstrated, as I point out in my comment about the event, that they can take the ideas that come from the community, evolve them and characterize them with their tipical form factor, ideas that have gone through a definitely not simple process, and finally arrived at the Mountain View giant, which has done a complete refactoring.

This is also open source: in the end it's easy to contribute to Android, even if only by reflex, and the software process behind it assures that the most succulent and substantial changes make it to Google consideration in order to be incorporated - perhaps with some changes - in the "original" operating system. This is how many have learned that something exists beyond the bitten apple that we've learned to worship, and that something has caused things not to go according to plans at the usual list of "it's a miracle, it's magic".

Apple is paying the price for not ever involving the user, even minimally, in the production process, and always treating its buyers as subjects, giving them a product, at the end of the "school year", that isn't configurable, isn't hackable, isn't repairable by users themselves. And this is what has made the "magic" disappear for people: the awareness of being able to take advantage of their consumer rights to prefer something else: a platform that doesn't limit the user but that actually highlights his abilities, and pulling out that hacker spirit that during these last 20 years had gone dormient, leaving space to that feeling of "we don't need the mind, we don't need to employ the Greek téchne, we only want to be users".

It's only normal for the human being to seek his realization; it's also normal to seek it by doing little chores in the house. But in the era of the post-manufacturing, where accessories and technologies are given to us already packed and ready to use, it's unfair that the average person cannot put his hands on his own belongings without losing his consumer rights: it's necessary to give more transparency at the base, and an honesty between contractors that Apple doesn't seem willing to offer. While Google presents Android Beam, a new menu for notifications, Project Butter, and many other (software) innovations that get their inspiration from third party products of average success, but most of all from an active community that defines the next stepts of the product, Apple tries and fails; not even the time to start speaking, and people almost turn the other way.

Apparently (as for Windows 8, that has the hype but it's rather warm), the masses suffers of an attention deficit towards closed source products, and addressing alternatives where the community is more active. There are protagonists who have made this change of mentality possible. It's an innovation in the forma mentis that starts with SourceForge, continues with GitHub in the current generation, and Android, which has been Google's primary project in order to prove that it is possible to put together a strong community, a big company and open processes to generate an open source, high level product.

It's okay, Apple, you can try again next year. Perhaps with an open source product.

Alessio Biancalana | @dottorblaster

10minuticon Antonio Menna @antoniomenna

Qualche giorno fa abbiamo intervistato Antonio Menna, scrittore e blogger napoletano noto come l'autore di "Se Steve Jobs fosse nato a Napoli", post di grande successo diventato poi un libro edito da Sperling & Kupfer.


Abbiamo chiesto come è nato il libro: all'indomani della morte di Steve Jobs, Antonio raccolse citazioni, fatti, cose che aveva detto e di cui aveva parlato, e tra queste una in particolare l'ha colpito molto, ovvero "Stay hungry, stay foolish." Si chiese quindi se il senso dell'appello fosse di aggredire la vita, affrontarla con grinta e personalità, e se fosse vero che basta affrontare la vita con determinazione e carattere per riuscire a realizzare i propri sogni e il proprio talento.

Per dimostrarlo, ha provato a immaginare uno Steve Jobs napoletano, un ragazzo determinato con una bella idea, che però si trova a realizzarla in un contesto meno amico, ovvero l'Italia e in particolare la città di Napoli. Antonio si è quindi accorto, mentre sviluppava le peripezie di "Stefano Lavori", che le cose sarebbero andate molto diversamente, e che il protagonista avrebbe dovuto affrontare ostacoli e difficoltà che a Jobs non sono capitate.

Ne nacque un breve post, che però ebbe un successo straordinario e che diventò in seguito un libro: Antonio trovava molto interessante l'idea di sviluppare le avventure dei due ragazzi su un periodo più lungo, arricchendo la storia con il contesto, la famiglia, e una descrizione più approfondita degli ostacoli incontrati volta per volta. [video]

Avendo fatto un richiamo diretto alla figura di Jobs, sono stati costruiti diversi collegamenti tra le due storie, primo fra tutti i nomi. Il secondo elemento di collegamento è l'età dei due protagonisti e il fatto che non avessero niente alle spalle, se non l'idea e la capacità.

Quello che Antonio ha voluto sottolineare è che gli ostacoli riscontrati in questa storia non sono legati solo all'ambiente dell'innovazione tecnologica, ma a qualsiasi tipo di iniziativa imprenditoriale, anche l'apertura di un bar. Racconta quindi le difficoltà a partire dal fatto che le banche si rifiutano di prestare soldi, dalla burocrazia feroce, confusa e piena di norme e adempimenti, fino alla corruzione diffusa dei piccoli impiegati di provincia e infine la Camorra, che non appena scopre che i due stanno provando a costruire qualcosa, decide di chiedere la tangente. [video]

Antonio non è molto ottimista rispetto alla risoluzione di questo problema, ma nemmeno disperato. Se ci sono dei problemi, a suo avviso è necessario parlarne e utilizzare le risorse a disposizione per risolverli. Una delle critiche ricevute è stata che con questo libro ha messo Napoli in cattiva luce, ma la realtà è che Napoli viene messa in cattiva luce dalle questioni, non da chi le racconta, che invece contribuisce a far conoscere i problemi e quindi a farli risolvere. [video]

Abbiamo parlato anche dell'importanza del capitale umano, di quanto le risorse più preziose siano costituite proprio dagli individui, ma anche delle critiche positive e negative ricevute dal libro.

Invito tutti a guardare l'intervista completa, molto più ricca di dettagli rispetto a questa mia breve sintesi.

Buona visione!

Maria Petrescu

---

10 minutes with Antonio Menna

A few days ago we interviewed Antonio Menna, Neapolitan writer and blogger, author of "If Steve Jobs were born in Naples", a great success blogpost, which has subsequently made into a book published by Sperling & Kupfer.

We asked how the book was born: the day after Steve Jobs' death, Antonio made a collection of quotes, facts, things he said and about which he had talked about, and among these one in particular caught his attention, the "Stay hungry, stay foolish" quote. He asked himself whether the sense of this advice was to attack life, face it with personality and energy, and whether it was true that facing life with determination and character was sufficient to make one's dreams come true.

To prove it, he tried to imagine a Neapolitan Steve Jobs, a determined boy with a great idea, but who has to try to realize in an a less friendly context, the Italian city of Naples. Antonio realized, while he developed the adventures of "Steve Jobs", that things would have gone very differently, and that his protagonist would have been forced to face obstacles and difficulties that Jobs didn't.

He wrote a short blogpost, that had an extraordinary success and that became a book: Antonio found the idea of developing the two boys' adventures on a longer period quite interesting, and he also wanted to enrich the story with context, family, and a more detailed description of the obstacles they found on the way. [video]

Since he directly refers to Jobs, he also built quite a few links between the two stories, first of all with names. The second link is the age of the characters and the fact that they both had nothing, if not their idea and abilities.

What Antonio wanted to stress is that the obstacles in this story aren't linked to technologic innovation, but to any kind of initiative, even opening a bar. He tells about the difficulties found on the way, from the fact that banks don't give credit and bureaucracy to corruption and mafia. [video]

Antonio isn't very optimistic regarding the solution of this problem, but he's not desperate either. If there are problems, in his opinion it's necessary to talk about them and use the available resources to solve them. Some of the criticism to the book was about the fact that it put Naples in a bad light, but the reality is that Naples is put in a bad light by its problems, not by those who talk about them, who actually contributes to make them known and get them solved. [video]

We also talked about the importance of human capital, of how the most precious resources are the people and also about the criticism the books has received.

I invite everyone to see the full interview, much richer in detail than my brief synthesis.

Enjoy!

Maria Petrescu

StartupID | Luca Filigheddu di Twimbow @filos

Luca Filigheddu, fondatore di Twimbow, ha raccontato come è nata la sua startup, ma soprattutto quali sono le evoluzioni di quella che non può essere considerata una social media dashboard, ma una modalità nuova di fruire i contenuti di Twitter e altri social.

---

StartupID è la rubrica realizzata in collaborazione con Indigeni Digitali e dedicata al mondo delle startup.

---

Qualche settimana fa abbiamo avuto il piacere di intervistare Luca Filigheddu, fondatore di Twimbow.

Twimbow è nato come un modo per risolvere alcuni problemi che Luca aveva come grande utilizzatore di Twitter. Avendo cominciato a usarlo molto presto, già nel Febbraio 2007, è diventato anche un pesante utilizzatore di tutti gli strumenti che permettono di utilizzare Twitter al meglio, arrivando a sperimentare diversi servizi di ricerca, ranking e scoring.

A quel punto, data la frammentazione dei servizi utilizzati, Luca ha pensato di crearne uno che riuscisse ad integrare tutte le funzionalità necessarie in un unico strumento. Così è nato Twimbow, lanciato come alfa chiusa nel 2010 a Giugno. Per 13 mesi sono stati raccolti i feedback degli utenti, aprendo il servizio sempre di più attraverso un sistema a inviti, member get member.

Aperto al pubblico nel Luglio 2011, attualmente esiste solamente come web app, ma si sta già lavorando all'app per iOS, alla quale è stata data la massima priorità, soprattutto rispetto ad Android e Symbian.

I numeri di Twimbow sono molto interessanti: ha avuto una crescita di 15.000 utenti attivi nel giro di un mese, ora continua a crescere molto velocemente e si è posizionato come diverso da altri servizi, tanto da essere definito "la Apple dei social media dashboard"
Il lavoro più grande consiste nel tentare di fare in modo che gli utenti non percepiscano Twimbow come competitor di Tweetdeck o Hootsuite, soprattutto perché non vuole essere una social media dashboard, bensì uno strumento innovativo di consumo di contenuti.

Sebbene per ora sia percepito come un Twitter client, nel progetto complessivo si tratta di qualcosa di diverso: l'obiettivo è diversificare il modo in cui si scoprono contenuti su Twitter, e in seguito arriveranno anche altri social network.

Abbiamo chiesto a Luca se Twimbow diventerà mai a pagamento, e ci ha spiegato che hanno già pronti 3 modelli di business da mettere in campo: innanzitutto l'utente normale non pagherà mai. Si è parlato dell'implementazione di account a pagamento per l'utilizzo business, soprattutto per quel che riguarda l'app mobile, mentre il modello più strettamente basato sull'advertising prevede l'uso di nuove strategie di inserimento della pubblicità all'interno dell'app.

Da Maggio Twimbow ha anche un ufficio a San Francisco, in un co-working space che offre grandi possibilità di avere feedback incrociati e uno scambio continuo con altre startup.

Abbiamo parlato anche di altri aspetti legati allo strumento creato da Luca, come ad esempio la scelta di utilizzare i colori per distinguere argomenti e utenti.

Invito dunque tutti a visionare l'intervista per ulteriori dettagli e riflessioni in merito a questi argomenti.

Buona visione!

Maria Petrescu

---

StartupID | Luca Filigheddu of Twimbow

A few weeks ago we had the pleasure of interviewing Luca Filigheddu, founder of Twimbow.

Twimbow was born as a way to solve some problems that Luca had as an intense Twitter user. Having started to use it very soon, already in February 2007, he also became an intense user of all the tools that allow you to use Twitter at its best, experimenting several research, ranking and scoring services.

At that point, since the services were so fragmented, Luca thought of creating one that could integrate all the necessary functions in one tool. So Twimbow was born, launched as a closed alpha in June 2010. For 13 months the feedback from users has been examined, and the service was opened through an invitation, member get member system.

Open to the public in July 2011, it currently exists only as a web app, but the programers are already working on the iOS app, which has been given top priority, especially in comparison with Android and Symbian.

Twimbow's numbers are quite interesting: it has had a growth of 15.000 active users in a month from the opening, and now it continues to grow rapidly. It has positioned itself as different from other services, at the point that it has been defined "the Apple of social media dashboards".
The toughest job will be to make sure users don't perceive Twimbow as a competitor of Tweetdeck or Hootsuite, especially because it doesn't really want to be a social media dashboard, but an innovative tool for content fruition.

Although at the moment it is perceived as a Twitter client, in the big picture it's something different: the goal is diversifying the way people discover content on Twitter, and later other social networks will be added.

We asked Luca whether Twimbow will ever have to be paid for, and he explained that they already have 3 business models ready to apply: first of all the regular user will never pay. We talked about the implementation of paid accounts for business use, especially for the mobile app, while the model based more strictly on advertising has some new strategies for inserting ads inside the app.

Since May Twimbow also has an office in San Francisco, in a co-working space that offers great opportunities for cross-feedback and a continuous exchange with other startups.

We talked about other aspects of the tool created by Luca, such as the choice of using colors to distinguish topics and users.

I invite everyone to view the interview for further detail and insight about these matters.

Enjoy!

Maria Petrescu