10minuticon Alessio Biancalana @dottorblaster

Abbiamo intervistato Alessio Biancalana, uno degli ideatori di TwitAntonio.


Innanzitutto abbiamo chiesto ad Alessio come è nato il progetto TwitAntonio: è attualmente un'applicazione web ideata all'interno del raduno Spaghetti Open Data, una comunità molto liquida di italiani che "fanno cose con i dati".

TwitAntonio mostra i candidati alle elezioni che hanno Twitter: dalla schermata dell'applicazione è possibile mandare tweet a qualsiasi candidato e vedere alcuni aspetti della sua linea politica, come ad esempio lo schieramento a cui appartengono.

Abbiamo chiesto anche quale sia il quadro attuale per quanto concerne open data e hacking civico: si tratta di una situazione sicuramente molto stimolante, nel senso che ancora non sono stati ottenuti risultati veramente incisivi a livello nazionale, il che lascia spazio a moltissimo miglioramento. Allo stesso tempo non sono stati nemmeno rilasciati dataset veramente utili e incisivi, e spesso non sono nemmeno aggiornati.

I dati vengono rilasciati dalle amministrazioni in maniera facilmente digeribile dalle macchine, in quanto i dati sono formattati in un certo modo: il compito dell'hacker civico è prendere i dati e farli "digerire" alla macchine, o scrivere programmi che utilizzino i dati. Purtroppo scarseggiano sia i dataset che gli hacker civici, anche se all'interno di Spaghetti Open Data e Open Coesione ci sono molte persone che si stanno impegnando per fare la differenza.

La situazione ideale per quanto riguarda la trasparenza della pubblica amministrazione e la disponibilità di open data, sarebbe avere dati aggiornati regolarmente in base alla frequenza di raccolta del dato stesso: naturalmente è richiesta molta manodopera, un posto dove reperirli facilmente e - perché no - anche dei colleghi con cui lavorare per tirarne fuori informazioni utili alla cittadinanza.

Secondo Alessio esiste una tendenza "fuffologa" in rete, che spinge a credere che i dati abbiano un senso: i dati non hanno senso di per loro, bisogna interpretarli. Gli hacker civici dunque sono persone che si occupano di fare uno sforzo di fantasia per capire come declinare un dato che è grezzo, per farne app o per trarne insight. Esistono già diversi esempi virtuosi, come ad esempio l'app che avverte quando si entra in un quartiere a rischio di alta criminalità, oppure app che permettono ai cittadini di segnalare problemi di viabilità o decoro urbano.

In Italia c'è anche un problema in più, ovvero quello del campanilismo riguardante i dati: vengono infatti rilasciati sotto diversi formati, e sottoformati, il che rende difficile una normalizzazione del dato stesso. Per l'hacker civico diventa un'impresa titanica lavorarci su, motivo per il quale sarebbe auspicabile introdurre una qualche forma di legislazione in materia di open data: imporre agli enti pubblici un numero minimo di dataset da rilasciare in forma concordata, in modo che ci si possano costruire delle app. Attualmente il formato non è normato.

Gli open data rappresentano un importante strumento di democrazia, come affermato dallo stesso Alberto Cottica: entrare in contatto con i rappresentanti politici, avere insight approfonditi sulla efficienza della pubblica amministrazione, sulla sicurezza delle città, e persino sull'efficienza delle ambulanze e delle forze dell'ordine.

Naturalmente vi invito a visionare l'intervista integrale, ben più ricca di questa mia breve sintesi.

Maria Petrescu | @sednonsatiata

---

10minuteswith Alessio Biancalana

We interviewed Alessio Biancalana, one of the contributors of TwitAntonio. First of all we asked Alessio how the TwitAntonio project was born: it is currently a web application created inside Spaghetti Open Data, a very liquid community of Italians who "do things with data".

TwitAntonio shows the candidates to elections that have a Twitter account: from the application interface it is possible to send tweets to any candidate and see some aspects of their political position, such as the party they belong to.

We asked what the current situation regarding open data and civic hacking is in Italy: it is surely a very stimulating situation, because there haven't been any important results at a national level, which leaves space to doing much better. At the same time no datasets that are truly useful have been released, and often they're not even updated.

The data is released by the administrations in a easily readable format: the task of the civi hacker is to take the data and feed it to the machines, or write programs that use that data. Unfortunately both datasets and civic hackers are lacking, even though inside Spaghetti Open Data and Open Coesione there are many people who are doing their best to make a difference.

The ideal situation as for the transparency of the PA and the availability of open data would be to have regularly updated data, based on the frequency with which the data is collected: of course this requires a lot of work, and a place where you can easily find them and - why not - more colleagues to work with in order to get useful information out of them.

Alessio believes there is a tendency to say that data has a sense: data doesn't have any sense by itself, you need to read it and give an interpretation. Civic hackers are people who do a great fantasy work in order to understand how to use raw data, to make apps or get insights. There are already quite a few good examples, such as the app that gives an alert whenever you enter high risk neighborhoods, or the app that allows citizens to report problems with streets or urban decor.

In Italy there is also another problem, which is the randomness of data: they are released under several formats or subformats, which makes it difficult to normalize it. It becomes a huge task for the civic hacker, which is why it would be a great idea to introduce some laws regarding open data: for example, the PA should have to release a minimum number of datasets in a given format, and keep them updated, so that apps can be built upon them. Currently none of this has any legislation.

Open data represent an important tool of democracy and direct control, as Alberto Cottica has stated: getting in touch with political representatives, having in depth insights on the efficiency of the PA, the safety of the neighborhood, and even the efficiency of ambulances.

Of course, I invite you to view the full interview, much richer than my brief synthesis.

Maria Petrescu | @sednonsatiata

#Opensource per le imprese: trattate bene la community, mi raccomando

A volte le aziende approcciano in maniera sbagliata la comunità open source, credendo che il ritorno di investimento sia grande anche a fronte di uno sforzo minimo. 

Ma veramente le persone sono così facilmente raggirabili, o ha importanza anche la percezione di quanto un’azienda crede al suo prodotto e crede in un flusso di lavoro dove la comunità sia coinvolta pesantemente?

Partecipando al Linux Day di quest’anno, mentre il pubblico si sorbiva con calma le mie slide, ha potuto osservare anche la mia esibizione in un “cazziatone” di proporzioni bibliche verso le aziende che pubblicizzano il loro fare open source, mentre in realtà la community che ribolle e si smuove non viene gestita da nessuno, e non ha poi molto modo di interagire con la compagnia; c’è una barriera vetrosa e impalpabile, in molti casi, la quale isola il contesto aziendale dalle meccaniche aperte e che fa sì molte volte che il lavoro della comunità relativa ad un progetto portato avanti da un’azienda (quindi company-driven) venga male integrato, male interpretato, gettato, sprecato.

Concorderete con me che non è modo, questo, di far sentire tale un contributor il quale con i suoi consigli, il suo codice, ed in prima battuta il suo tempo, risorsa che nella società attuale non basta mai, sta prendendo parte nei processi decisionali del proprio prodotto, e lo sta arricchendo del suo particolare e personale bagaglio di conoscenza. Per questo motivo quello che ricordo con molto piacere a chiunque mi chieda consigli su come far crescere un’applicazione, un programma, un prodotto qualsiasi dal punto di vista della community, che per vedere un’esplosione rigogliosa da questo punto di vista bisogna stimolare, e prendersi cura delle persone. In che modo? Ce n’è uno solo: attraverso delle persone, pagate, all’interno dell’azienda, che abbiano tra le attività indicate nel proprio mansionario pure quella di coordinare, anche in maniera blanda, il lavoro fatto dai contributori esterni, e di raccogliere i feedback, e di abbozzare molto lievemente l’integrazione di feature mal progettate all’interno del progetto iniziale.

Abbiamo quindi una sola via da intraprendere, per far si che il nostro prodotto open source goda di un’ottima reputazione presso le persone che lo sviluppano dall’esterno: in primo luogo, condurre un assessment preliminare sui costi (mensili e/o annuali) portati dall’aprire il nostro sviluppo al pubblico. Oltre il mansionario sopra elencato, conviene tenere in conto nella nostra analisi arbitraria anche un monte ore supplementare per gli ingegneri del software; questo monte ore/uomo andrà applicato in maniera cumulativa e il massimo che questo numero può raggiungere sarà funzione di quanto vorremo “stare a sentire” la community.

In secondo luogo, quando avremo sbrigato la burocrazia, dovremo mettere in atto il nostro documento preliminare: è consigliato l’uso della metodologia agile in azienda, nonché l’integrazione di domande nei nostri meeting periodici per capire se quello che stiamo facendo sta funzionando, quale appeal ha il prodotto, e quanto è interessante il ciclo di sviluppo per chi è all’esterno.  Annualmente, ci troveremo davanti al bilancio, e potremo decidere se mantenere le cose come stanno, o se correggere la rotta rivedendo i piani a fronte di un ritorno di investimento troppo basso. Starà a noi quindi la decisione di continuare con un reparto a workflow costante, se dedicare altro personale alle “cortesie per gli ospiti”, oppure effettuare dei tagli nello specifico riallocando le risorse di cui disponiamo su altri compiti, interni al ciclo di vita del prodotto e all’azienda.

Alessio Biancalana | @dottorblaster

---

Open source for companies: treat your community well

Sometimes companies approach the open source community the wrong way, believing that the ROI will be big even with a minimum effort.

Are people really so easiliy deceived, or does the perception of how much a company believes to its own product matter, along with a working flow in which the community is heavily integrated?

Participating at today's Linux Day, as the public calmly read my slides also had the opportunity to observe my exhibition in a biblical proportion scolding of those companies who advertise their open source, while in reality the community that is in turmoil isn't managed by anyone, and doesn't have any way to interact with the company itself; there's a transparent, impalpable barrier, in many cases, which isolates the company context from the open mechanics, which makes the work of the community on a project carried on by the company (company driven) is badly integrated, understood, wasted.

You will probably agree with me on the fact that this is not the way to make a contributor feel, someone that with advice and code and time, resource that is so scarce in our current society, is taking part in the decisional processes of his product, and is enriching it with his particular and personal knowledge. This is the reason why I remind anyone who asks advice on how to make an app, a program, or any product grow from the point of view of the community, that in order to see a growth explosion you must stimulate and take care of people. How? There's only one way: thanks to a few paid people inside the company, that among their activities also have the role of coordinating - in a very bland way - the work done by external contributors, of gathering feedback, and design the integration of features that were ill projected inside the initial plan.

Alessio Biancalana | @dottorblaster

#Mobile: perché l'#opensource è necessario

In questa settimana mi sono occupato molto di mobile, tra una cosa e l’altra. È stato un periodo parecchio pieno per me, che mi ha offerto la possibilità di interrogarmi sull’ambito, e se veramente tutta questa openness fosse necessaria a ogni costo. 

Ho poi riflettuto su due episodi che mi hanno convinto particolarmente, per due piattaforme di successo come lo sono iOS e Android; al primo impatto infatti mi era venuto da dirmi (a me, medesimo): “Vabeh, ma in fondo cosa vuoi che sia, un telefono che non si apre, né lato hardware né lato software. Può pensare a tutto l’azienda”.

Ho trovato la mia stessa considerazione errata, e sono tornato sui miei passi, soprattutto rendendomi conto di quanto il consumatore possa avere potere su un oggetto di sua proprietà e su quanto possa essere deleterio che io non possa mettere le mani nel ferro che io stesso ho acquistato, e tutto questo, tale epifanica rivelazione, l’ho avuta nel momento in cui iFixIt ha “aperto” (letteralmente) un Nexus 4, e ci ha trovato dentro  - sorpresa delle sorprese - un chip LTE che oltretutto, non annunciato in nessuno spot e assente come feature dal “foglietto illustrativo”, funziona pure. Senza questo gesto, umano, non avremmo mai saputo che il nostro nuovo telefono aveva un chip LTE.

Spostiamoci su un’altra piattaforma: iOS. Anni ed anni è avvenuto qualcosa di impensabile: un uomo ha preso il suo bel toolkit da nerd, e sfidando le leggi dell’informatica (più o meno) ha “scoperchiato” (letteralmente, anche qua) il sistema operativo di Apple, rivelando feature che erano rimaste bloccate, per così dire, dato che non erano ritenute di una stabilità sufficiente. Tramite degli script è stato quindi possibile offrire una funzionalità di jailbreak, termine tecnico a cui ormai gli Apple addicted sono assuefatti, per poter usufruire di tutte le funzionalità del sistema operativo.

Il tallone d’achille di tutto questo sta nel fatto che il jailbreak su iOS, come pure in alcuni casi modificare il firmware di fabbrica del proprio dispositivo Android, può comportare alla decadenza prematura della garanzia, o addirittura all’arresto da parte delle forze di polizia (cosa che per fortuna allo stato attuale mi sembra sia stata evitata più volte, ma il pericolo è sempre dietro l’angolo). Qual è la morale? La morale è che non importa quale sistema operativo utilizziamo, non importa quale sia lo smartphone che ci regaleremo per Natale (che ormai è alle porte), non importa in quale stato ci troviamo: la vera carta vincente della tecnologia è sempre stata l’hacking, perché venivano trovati nuovi utilizzi in maniera creativa anche per dispositivi magari da buttare.

Dobbiamo quindi recuperare la volontà di indignarci quando da consumatori ci vediamo negato un diritto fondamentale: quello di fare ciò che vogliamo con il nostro ferro, a determinate condizioni, senza che ci vengano precluse possibilità di riparazione che a ben vedere non hanno nulla a che vedere con quello che noi possiamo fare danneggiando il nostro dispositivo con firmware di terze parti. È stato fatto molto: ad oggi molti produttori accettano in garanzia device Android senza la ROM per così dire “stock”, ma è di un fronte di militanza che parlo: devo essere libero, devo esserlo, di compiere hack su qualsiasi cosa io possa. Solo in questo modo potremo avviare un processo virtuoso che porterà a prodotti di cui il fruitore stesso deciderà l’impiego (come Arduino).

Adesso scusate, vado a darmi di nuovo ai medicinali: ho un po’ di influenza, e non vorrei essere poco in forma per domani, ché devo smontare l’impianto stereo per modificarlo.

Alessio Biancalana | @dottorblaster

---

Mobile: why open source is necessary

This week I had to do a lot with mobile, among all the other things. It's been quite a busy time for me, and I had the possibility to ask myself some questions about this topic, and whether this openness was truly necessary at all costs.

I then thought about two episodes that convinced me further, for two successful platforms such as iOS and Android; with the first impact I wanted to say (to myself): "Well, in the end what's the problem, a phone that won't open, neither from the hardware point of view nor the software point of view. The company will think about everything."

I found my own statement to be false, and returned on my steps, especially realizing how much the consumer can have power on an object that is his property, and how harmful it may be that I cannot put my hands on the iron that I purchased myself, and all this as an epiphany in the moment when iFixiT opened (literally) a Nexus 4 and found inside - surprise surprise! - an LTE chip that wasn't announced in any spot and wasn't even present among the features, and that works! Without this human gesture, we would never have known that our new phone had an LTE chip.

Let's pass on to another platform: iOS. For years something unthinkable has happened: a man has taken his nerd toolkit, and defying the laws of informatics (more or less) has opened (literally here, as well), Apple's OS, revealing features that had been blocked because not considered stable enough. Thanks to some scripts it was possible to offer a jailbreak feature, a technical term that Apple addicted fans are used to, in order to enjoy all the functions of the operative system.

The Achilles heel of all this is the fact that the jailbreak on iOS, and modifying the factory firmware of an Android device, can lead to a premature expiration of the waranty, or even arrest (this has been avoided several times, but the risk is always there). What's the lesson? The lesson is that it doesn't matter what OS you use, it doesn't matter what smartphone we'll buy for Christmas (which is now very near), it doesn't matter in what State we are: the true winning card of technology has always been hacking, because new creative uses were found for devices, even those that were destined to the bin.

We must recover or willingness to protest when as consumers we're denied a fundamental right, which is doing whatever we want with our iron, in determinate conditions, without excluding the possibilities of repair that have nothing to do with what may do by damagin our device with third party firmware. Much has been done: today many producers accept in waranty Android devices without the stock ROM, but we're talking about the principle: I must be free to hack whatever I can. Only this way we'll be able to start a virtuous path that will lead us to products for which the final user will decide the use (such as Arduino).

Now excuse me, I'm going to get my meds. I'm sick, and I want to be in shape for tomorrow, because I need to modify my stereo.

Alessio Biancalana | @dottorblaster

#Opensource: come iniziare con l'adozione di soluzioni aperte

A volte, quando si prende la decisione di adottare software open source per la produzione lavorativa, ci si trova davanti a un problema di panorama sconosciuto, e poca cultura riguardo le alternative a software professionali chiusi. 

Il disorientamento subito per colpa di questo fattore, potrebbe portare ad una sorta di attacco di panico che, terrorizzando gli addetti a questo compito, potrebbe suggerire loro in un momento di follia che coltivare uno status quo proprietario sia la scelta giusta. In realtà, prima di compiere il passo fatale è necessario fare un assessment analizzando diverse circostanze e qualche dato che può risultare utile a questi fini. Ci sono diversi fattori infatti che se analizzati in tempo possono farci risparmiare energie e soprattutto una analisi ben condotta su determinati aspetti può aiutare la definizione di una strategia migliore nell’adozione dell’open source.

Abbiamo quindi bisogno di guardare a questi parametri:

1. Disponibilità di alternative aperte per quanto riguarda i software applicativi;
2. Costi di gestione di un ipotetico team interno relativo all’helpdesk;
3. Costi di formazione dei dipendenti, e probabili costi aggiuntivi relativi alla formazione del team helpdesk;
4. Costi di una transizione di sistema operativo.

Lo studio che dobbiamo portare avanti quindi è relativo innanzi tutto agli applicativi: generalmente le suite ufficio aperte offrono grande parte delle funzionalità di altri pacchetti, come quelli di Microsoft. Per quanto riguarda altri tipi di utilizzo, occorre valutare bene il core di funzionalità utilizzate e soprattutto se abbiamo un numero di dipendenti (o colleghi) nutrito osservare quali sono le mansioni che richiediamo loro di effettuare maggiormente, per far si di cercare alternative più mirate al compito e peculiari, anziché ugualmente, esageratamente complete.

Ho inserito nella nostra piccola lista anche l’helpdesk, dato che per un utente disporre di aiuto umano da un esperto “a comando” può risultare in un’esperienza gradevole e soprattutto in qualcosa di meno frustrante. La prima persona che deve lavorare con i tool che decidiamo infatti è proprio l’utente, che, se frustrato eccessivamente dal cambiamento, subirà un notevole calo di produttività. Ovviamente, tutto ha un costo compresa la formazione del nostro dipendente e, se ne abbiamo già uno, anche del team informatico. Da considerare l’assistenza informatica in outsourcing quindi, che personalmente sconsiglio.

Conclusa l’analisi degli applicativi open source paragonabili a quelli che già utilizziamo, proprietari, arriviamo alla questione, da affrontare a parte, del sistema operativo. L’adozione di Linux sulle workstation dei dipendenti infatti è un passo importante, che potrebbe aumentarne la frustrazione se non adeguatamente supportati nel passaggio al nuovo sistema. Oltre questo, bisogna fare una ricerca - diciamo pure - di mercato sull’assistenza, la facilità d’uso, e le potenziali difficoltà di amministrazione per ognuna tra le maggiori distribuzioni Linux presenti nel panorama che andiamo ad approcciare. In generale io consiglio Ubuntu, perché tra le distribuzioni general purpose è quella maggiormente adatta ad un uso desktop e per la quale troviamo maggior supporto online anche solo in termini di how-to e knowledge base generale.

Sono stato ovviamente molto generalista, e ho dato solo una vaga idea di quali possano essere le difficoltà nell’adottare software aperto - soprattutto nella conversione da un modello differente. L’importante è aver compreso, alla fine di questa mini-lezione, che utilizzare software open source:

• Va rapportato ad esigenze specifiche e non sempre è la scelta migliore;
• È generalmente difficile in caso di transizione da software proprietario;
• Non è a costo completamente nullo;
• Richiede uno studio approfondito sullo scenario, e non è qualcosa che si improvvisa.

In cambio, tuttavia, avremo una serie di pregi che supereranno di molto le criticità. Quello dei minori costi di licenza è uno di questi; magari ve li racconto la prossima volta.

Alessio Biancalana | @dottorblaster

---

Open source: how to start utilizing open solutions

Sometimes, when you decide to adopt open source software for the work production, you find yourself in front of a problem of an unknown scenario, and little culture regarding the alternatives to closed professional softwares. The disorienting situation caused by this factor might lead to some sort of panic attack that, terrorizing those who work in this area, might suggest to them that in a moment of folly that cultivating a proprietary status quo is the right choice.

In reality, before doing the fatal step it is necessary to do an assessment analyzing several circumstances and some data that might be useful to these goals. There are several factors that, if analyzed in time, might make us save energy and most of all, a well conducted analysis on some aspects can help the definition of a better strategy in the adoption of open source. We need to look at these parameters:

• Availability of open alternatives for applicative softwares
• Management costs of a hypothetic internal team relative to the helpdesk
• Formation costs of employees, and probably additional costs relative to the formation of the helpdesk team
• Costs of transition of the operative system

The study that we must carry forward is relative first of all to applications: generally the open office suites offer a great part of the functions of other packages, like that of Microsoft. As for other types of usage, we need to evaluate the core of utilized functions and also if we have a number of employees or colleagues that is sufficient, observe which are the mansions that we require to do the most, in order to look for better alternatives for that task, instead of exagerately complete options.

I have inserted in our small list the helpdesk as well, given that for a user having the possibility to get human help from an on demand expert can be a pleasant experience, especially with something that is less frustrating. The first person who must work with the tools that we decide upon is the user, who - if too frustrated by tha change - will suffer a noticeable decrease in productivity. Of course, everything has a cost, including the formation of our employee and, if we already have one, the informatic team. We must also consider outsourced assistance, which I personally don't advise.

Once the analysis of open source applications that can be compared to the proprietary ones we already use is done, we arrive to the matter, that must be settled on its own, of the operative system.

Alessio Biancalana | @dottorblaster

#Opensource = community + tanto divertimento

Un uomo che stimo molto una volta ha detto su un palco abbastanza blasonato una frase che, per tutta la vita, mi porterò dietro nella mia esperienza di “evangelism” dell’open source, insieme alla Legge di Torvalds sul divertimento. Queste parole furono “l’open source non ha niente a che fare con le licenze”.

Quell’uomo era Matt Mullenweg, una persona che per certi versi ha cambiato il web rendendolo un posto dove chiunque, in una maniera o nell’altra, potesse pubblicare i propri contenuti. Ha fondato Automattic, il cui prodotto di punta è proprio WordPress, ed ha sempre portato avanti lo sviluppo dei suoi prodotti nella maniera più aperta possibile.

Certo, arguiscono gli hater, si è sempre trovato in condizione di poterlo fare. È vero, ma nel frattempo l’ha anche fatto bene: ci sono un sacco di modi di fare male open source. Una buona metrica per i progetti open source di lunga durata, per valutarne i progressi e le potenzialità future, è misurare in qualche modo il contributo proveniente dal basso, oltre che dall’azienda stessa, in termini non solo di codice (se stiamo parlando di informatica) ma anche di bug report e feature request. Il che ci porta direttamente al punto di questa settimana: non è tanto il prodotto che conta, quanto la comunità che vi si genera intorno.

Ovviamente senza un prodotto di base non avremo un interesse che catalizzi gli sforzi delle persone nel rendere un prodotto migliore, né il tentativo della creazione di una community può assicurare che il prodotto rimanga longevo e sempre attivo sia fattivamente che nella mente, nel pensiero degli utenti. Partire in quest’ottica però, soprattutto adesso che siamo sommersi di startup che sembrano non avere idea di quello che stanno facendo (letteralmente), aiuta ad orientarsi e ad avere una visione aziendale che non sia limitata al primo round di investimenti “e poi chissà”. Ovviamente il discorso è ripetibile per aziende anche più rodate, dove però alcune volte abbiamo il primo milione di download “e poi chissà” - peccato che “chissà” arrivi sempre troppo presto.

Un paio di consigli per chi vuole buttarsi e rendere un prodotto open senza rimetterci una barca di soldi per poi dire “l’open source fa schifo”? Vediamo:

•     Pensa in ottica community. Quanto può dare la community al tuo prodotto?
•     Sempre community. Sei l’unico che può sapere in che direzione va il tutto?
•     Le community escono dalle fottute pareti. Geolocalizza, organizza hackaton, fai competere e metti premi in palio. Fai mettere alle persone le mani sul tuo codice. Tanto poi a livello di prodotto ci guadagni tu.

Un caso di successo? Instagram: ancora adesso, nonostante tutte le applicazioni concorrenti, Instagram continua ad avere una comunità senza pari che oltre ad essere organizzata benissimo per hashtag tematici, ha anche un bel comparto geolocalizzato; sto parlando degli Instagramers. E a chi è venuta l’idea? Alla community. E chi diffonde il tuo stesso prodotto? La community.

Magari saranno tutte affermazioni campate per aria, ma magari no: community forte significa prodotto forte, e se tutto questo è anche open source, beh, se fossi un cialtrone allarmista direi d’aver trovato la ricetta del successo.

Alessio Biancalana | @dottorblaster

---

Open source = community + a lot of fun

A man I admire once said on a very important stage a phrase that I will keep with me in my experience of "evangelism" of open source for the rest of my life, along with Torvalds' Law on fun. These words were "open source has nothing to do with licenses".

That man was Matt Mullenweg, a man that in some ways has changed the web by turning it into a place where anyone could publish their own content. He founded Automattic, which is the company that invented the product Wordpress, and has always pushed to develop the products in the most transparent way possible.

Of course, some haters may say, he was always in the conditions to do so. It's true, but in the meanwhile he's done it right: there are a lot of ways to do open source the wrong way. A good metric for long distance open source projects, in order to evaluate progress and future potential, is to measure the contribution from the community, not only from the company, in terms not only of code (if we're talking about informatics) but also of bug reports and feature requests. Which takes us directly to this week's point: it isn't the product that matters, but the community that is generated around it.

Of course, without a product we wouldn't have an interest capable of synchronizing the efforts of people in making the product better, nor the attempt at the creation of a community can assure that the product remains active both in itself and in users' thoughts. However, working with these points in mind, especially now that there are so many startups that seem to have no idea about what they're doing, helps to orient and have a company vision that isn't limited to the first round of investments "and then who knows?". Of course, we could repeat the same thing for older companies, where sometimes we have the first million downloads "and then who knows" - too bad that "who knows" always arrives too soon.

Some advice for those who want to try and make an open product without spending a lot of money and then say "open source sucks"? Here it is:

• Think from a community point of view. How much can the community give to your product?
• Community again. Are you the only one that can know what direction everything is taking?
• The communities come out of the freaking walls. Geolocalize, organize hackatons, organize competitions with prizes. Make people put their hands on your code. At a product level, you win anyway.

A case of success? Instagram: up to this day, despite all the competition, Instagram continues having an unparalleled community that is not only well organized by topic hashtags, but also has a geolocalized comparment; I'm talking about Instagramers. Who had the idea? The community. Who helps to spread your own product? The community.

Maybe these are all wrong statements, but maybe they're not: a strong community means a strong product, and if all this is also open source, well, if I were an allarmist scoundrel I'd say I found the recipe for success.

Alessio Biancalana | @dottorblaster

#OpenData: la rivoluzione degli hacker civici è alle porte

Ci sono state molte cose, in questo mese passato, che mi hanno fatto riflettere. Ho visto le amministrazioni spostarsi da un modello tipicamente non conversazionale all’adozione di meccanismi propri di una democrazia quasi diretta; di cosa parlo? Ma di open data, naturalmente.

Gli open data, che forse non tutti potrebbero conoscere come paradigma, sono dati resi disponibili da un ente, a tutti, senza alcun tipo di barriera, in formati particolarmente facili da “scannerizzare” per un informatico che provi a farlo attraverso un programma scritto da lui stesso. Non è difficile quindi immaginare il passo ulteriore dopo l’apertura dei dati: la scrittura di applicazioni che facciano uso degli stessi, per permettere al cittadino, all’uomo della strada, al contribuente, di usufruire di tali dati in maniera democratica e peer to peer, dato che l’applicazione è stata scritta da “un suo pari”, e non dall’amministrazione di turno.

Questa violazione del principio del Rasoio di Hockam consente all’amministrazione di non avere il completo controllo su un’infrastruttura formata anche da altre parti civili (i developer, e i fruitori, due figure che non coincidono spesso), e di concedere al cittadino una sorta di “controllo delle fonti” come non era mai accaduto prima. Da questo punto in poi, quindi, entrano in gioco come da titolo gli hacker civici: costoro sono una categoria in cui da poco tempo (e per piccoli meriti, a dire il vero) mi colloco anch’io; sono persone che hanno un’ottica verso i dati decisamente più “da nerd” dei fruitori usuali, e per questo fanno parte di un esercito di nuove figure di cui la cittadinanza ha bisogno.

Possiamo dire infatti che gli hacker civici, in tempi come questi, sono dei supereroi (ancora abbastanza in borghese) della democrazia in quanto sfruttano ciò che viene messo a disposizione dalle pubbliche amministrazioni, in toto, sotto forma di dati, e forniscono al cittadino attraverso applicazioni che facciano vedere dove finiscono i soldi del contribuente, o come vengono effettuati, chessò, gli interventi tramite ambulanza dagli ospedali di zona, un metro di giudizio assolutamente superiore per valutare l’operato di un politico, di un amministratore.

Ovviamente, si può mettere in dubbio tutto ciò di cui sopra, con una semplice affermazione: “Certo che, se le amministrazioni osteggiassero l’hacker civico non fornendogli dati, allora costui non avrebbe più frecce al suo arco” - ebbene, certamente è vero che gli hacker civici senza open data sono come un supereroe senza i suoi superpoteri, ma è altrettanto vero che le amministrazioni hanno cominciato a farsi belle dell’apertura dei dati, dato che in questi anni anche il cittadino medio ha potuto comprendere che cosa significhi avere un repository di open data accessibile (magari attraverso una API), quindi sia gli hacker che i cittadini “normali”, i fruitori, hanno avanzato richieste in questo campo.

E allora via, via al circolo virtuoso; già oggi gli hacker civici sono all’opera su milioni di dataset. Ma non basta. Bisogna richiedere ancora più dataset, e sensibilizzare gli hacker già esistenti che ancora non si applicano a questo settore, affinché diventino a loro volta hacker civici: è una nuova frontiera dell’hacking politico, nel senso più squisito del termine, cioè l’hacking della propria “polis”. Perché grazie agli open data è possibile trovare ciò che non va e applicarsi per migliorare le criticità, tutti insieme.

In fondo è facile: basta vedere cosa abbiamo fatto su Spaghetti Open Data, con TweetYourMEP. Ho già scritto di essermi divertito un mondo a scrivere la prima versione, e voglio continuare su questa strada; inoltre, è bello vedere che intorno al progetto si sta costituendo una piccola community a sé stante, esattamente come nelle migliori iniziative open source. Risulta incredibile vedere come nel mondo alcuni individui possano provvedere dal basso a parte del welfare semplicemente attivandosi come hacker civici per le loro zone di competenza.

Probabilmente ci troviamo di fronte all’inizio di qualcosa di epocale, dove le amministrazioni per certi versi devono solo sforzarsi di fare da provider di dati grezzi, e il cittadino può provvedere da sé alla scrittura delle applicazioni, per il bene comune e per semplice gratificazione personale. Sinceramente, spero di sentirmi chiedere dai miei nipotini tra qualche decina d’anni: “Ma nonno, come facevate senza i dati aperti? Non era tutto più complicato?”

Alessio Biancalana | @dottorblaster

---

OpenData - the revolution of civic hackers is here

There have been many things, in this last month, that have made me think. I've seen the administrations shift from a typically non conversational model to the adoption of mechanisms of an almost direct democracy. What am I talking about? About open data, of course.

Open data, that maybe not everyone knows, are data that are published by an institution, without barriers, in formats that are particularly easy to scan for an informatic who tries to do it through a program he wrote himself. It's not difficult to imagine the next step after making data available: apps that use the data itself to allow citizens and normal people, those who pay taxes, to use the data ina  democratic and peer to peer fashion, since the application has been written by a peer, not by the administration.

This violation of the principle of Occam's Razor allows administrations to not have the complete control on an infrastructure formed also by other civilian parts (developers and users, two figures that don't often coincide), and giving the citizen a sort of "source control" like never before. From this point onward, civilian hackers come to play: these are a category of which I am a part of (although for small merits); they are people who have a much more "nerd" vision of data than usual users, and for this reason belong to an army of new figures that citizens need.

We could sat that civilian hackers, in times like these, are superheroes (still quite in civilian clothes, though) of democracy because they use what is given by public administrations, in its whole, under the form of data, and give the citizen - thanks to apps that show where the tax money goes, or how ambulance interventions are done - a much superior tool to measure a politician's work, than an administrator could do.

Of course, you can doubt everything above, with a simple statement: "Of course, if the administration were hostile against the civilian hacker by not giving him the data, then he wouldn't have any arrows on his bow" well, it is certainly true that hackers without open data are like superheroes without superpowers, but it is also true that administrations have started to pride themselves over publishing data, since these last few years even the medium citizen has been able to understand what means to have an open data repository that is accessible through APIs, so both hackers and normal citizens, the users, have presented requests in this field.

Probably we are in front of something big, where administrations in some ways must only be providers of raw data, and the citizen can provide for himself for writing the apps, for the common good and simple personal gratification. Honestly, I hope to hear my grandchildren ask me in a few decades: "But grampa, how did you do without open data? Wasn't everything so much more complicated?"

Alessio Biancalana | @dottorblaster

Twitter e il gioco pericoloso delle API

C’eravamo tanto amati. Più o meno è questo il rapporto che contraddistingue Twitter e i suoi utenti, ormai bistrattati e costretti all’angolino mentre la piattaforma cerca disperatamente di trovare stabilità e un appiglio per la propria sostenibilità economica, sperimentando nuove vie per scucire qualche soldo ad investitori con campagne di tweet “promossi” e altre amenità che all’utente medio non fanno che provare (abbastanza) ribrezzo.

D’altra parte è anche vero che le piattaforme di social media non sono ONLUS; devono quindi trovare un modo per stare bene o male a galla, pena la chiusura di baracca e burattini. Negli ultimi tempi però Twitter ha giocato un po’ troppo col fuoco, e i risultati si vedono: la chiusura delle API a determinati usi indirizzando la piattaforma verso un form factor ben preciso e senza dare nulla in cambio ha generato malcontento oltre ogni aspettativa. L’ultima tra le delusioni è avvenuta proprio ieri mattina, quando gli utenti si sono trovati “castrati” della possibilità di fare upload di immagini su servizi di terze parti.

Come possiamo intendere questo cambiamento? Beh, da parte della piattaforma è stato un miglioramento arrivato col tempo: esattamente come tante altre cose, visualizzare le immagini incluse nei tweet ed integrarsi con servizi esterni è risultato essere un must, se vogliamo, per far crescere il servizio e migliorare l’esperienza utente. Ora la marcia indietro: è perfettamente lecito da parte di Twitter, che ormai comincia a diventare un organismo a metà tra una media ed una advertising company, dire “io ti ho dato il giochetto, e io ho il potere di levartelo”.

Così come è legittimo per puro ruolo poter chiudere la piattaforma a client esterni e fornire loro una versione mutilata delle modalità di interazione col network, facendo così risaltare di una brillantezza falsa i client ufficiali, che non hanno nessun limite. Tuttavia, una piattaforma si nutre di utenti, e Twitter rischia di vedere il proprio tracollo proprio per colpa della monetizzazione che tanto sta cercando, andando ad intaccare la libertà degli utenti i quali potrebbero sentirsi presi in giro.

È veramente un bene per Twitter cercare di creare un ecosistema coeso in maniera così coatta, talmente coatta da suscitare il malcontento di più di qualcuno? In fondo, la ricchezza di questo social network non è mai stata nelle centinaia di migliaia di Beliebers e Directioners, puri sfruttatori del mezzo, quanto nei power user: sono stati i power user a donare a Twitter le sue feature migliori, ed è stata la comunità che ha decretato il successo di determinate meccaniche, al punto che non è stato possibile fare altro che integrarle in maniera migliore con la piattaforma.

Il retweet è stato inventato dagli utenti. Così come le reply, ed esattamente come gli hashtag. La stessa app per iPhone fece la sua prima comparsa come un’applicazione di terze di parti (Tweetie), successivamente “comprata” dal colosso americano. E chiudere le proprie API per Twitter significa proprio questo: dare una falciata alla community, che è sempre stata l’attrice che ha reso il network migliore con il suo apporto rivoluzionario, costruendo uno dei più grandi mezzi di tutti i tempi. È così: Twitter ha la facoltà, ma non il diritto di portare via l’ecosistema agli utenti, poiché ne è stato fortificato oltre ogni modo e l’unica maniera che ha per ringraziare è continuare a stimolare questa crescita.

Si manifesta così una schizofrenia all’interno dello sviluppo di Twitter, dove l’ingranaggio continua ad essere fortemente promotore ed utilizzatore delle tecnologie open source, ma all’atto pratico poi chi lo gestisce deve in qualche modo limitare il comportamento, se vogliamo, “creativo” degli utenti, consentendo il riuso dei software, il fork di alcuni dei componenti, ma non la libertà assoluta nell’attingere al servizio - che oltre le moltissime feature introdotte dai power user negli anni, può contare anche su una serie di servizi collaterali che ne hanno decretato un ingigantimento impressionante nel tempo, facendo si che Twitter soddisfacesse anche esigenze particolari e rendendo il tutto simile all’acqua, che si infila in ogni fessura in maniera pervasiva.

Mi auguro di vedere Twitter monetizzare il suo traffico il prima possibile e nel migliore dei modi. È stato bello, finché è durato, finché le API del servizio sono state uno dei migliori parchi giochi che uno sviluppatore potesse avere.

Alessio Biancalana | @dottorblaster

---

Twitter and the dangerous game of APIs

We had been so much in love. This is more or less the relationship between Twitter and its users, now illtreated and constrained in a corner while the platform desperatly tries to find stability and a support for its economical sustainability, experimenting new ways of getting money from investors with promoted tweets campaigns and other marvels that the medium user simply finds disgusting.

On the other hand it is also true that social media platforms aren't NPOs; they must find a way to survive, or else they risk closing. These last few months Twitter has been playing with fire, though, and the results are visible: closing the APIs to determinate uses and taking the platform to a well defined form factor without giving nothing in change has generated a lot of discontent. The most recent of disappointment is just a few days old, when users have discovered they cannot upload images on third party services anymore.

How can we interpret this change? Well, for the platform it has been a change for the better that came in time: just as many other things, visualizing images included in tweets and integrating with external services has proved to be a must, if we want, to make the service grow and make the user experience better. Now the steps back: it's perfectly legit on behalf of Twitter, that now is becoming an organism halfway between a medium and an advertising company, to say "I gave you the toy, and I have the power of taking it away from you".

Just as it is legit to close the platform to external clients and offering them a mutilated version of the interaction modalities with the network, making the official clients glow of a false light, because they don't have limitations. However, a platform is nourished by clients, and Twitter is risking to see its undoing because of the monetization it is so desperately looking for, attacking the liberty of users who might feel like they're being made fools of.

Is it truly a benefit for Twitter to try to create a cohesive ecosystem in such a constrained manner, so constrained that it makes people unhappy? In the end, the wealth of this social network has never been in the hundreds of thousands of Beliebers and Directioners, who only took advantage of the tool, but in power users: it was power users who donated to Twitter its best features, and it has been the community to decree the success of certain mechanics, to the extent that they could only integrate them in a better way with the platform.

The retweet has been invented by users. Just as replies, and hashtags. Even the iPhone app appeared for the first time as a third party application (Tweetie), then bought by the American giant. And closing the APIs for Twitter means just that: cutting down the community, which has always been the protagonist that has made the network better with its revolutionary contribution, building one of the greatest mediums of all time. This is how it is: Twitter has the possibility, but not the right to take away the ecosystem from users, because they have fortified it in every way and the only way to thank them is continuing to stimulate this growth.

This is how the schizofreny is manifested inside the development of Twitter, where the machine continues to be a strong promoter and user of open source technologies, but in reality who manages it must somehow limit the creative behavior of users, allowing the re-use of software, the fork of some components, but not the absolute liberty to access the service - that beyond the many features introduced by power users during the years, can also count on a series of collateral services that have determined an incredible growth in time, making sure that Twitter could satisfy common as well as particular needs, and making it similar to water, that goes in every hole in a pervasive manner.

I hope to see Twitter monetize its traffic as soon as possible and in the best of manners. It's been great until it lasted, because the APIs of this service have been one of the best playgrounds a developer could hope for.

Alessio Biancalana | @dottorblaster

#iPhone 5: così #Apple paga lo scotto dell’innovazione open source

È uscito, finalmente, l’iPhone 5, presentato da Apple nel migliore dei modi possibili: uno scroscio di applausi, il solito annuncio di feature, e tutti a bocca aperta. Peccato che le bocche aperte fossero segnate dallo stupore, non positivo, del fatto che a quanto pare quest’anno Apple con il suo prodotto (e, collateralmente, il suo evento) non ha colpito molto.  

Sostanziale indifferenza per le novità, “non c’è niente, è solo più alto” decreta la fanbase della società; è così che inizia il ciclo di vita del nuovo iPhone. Come mai?

Essenzialmente, Apple sta facendo delle spese di un ecosistema che cambia, di utenti che consumano in maniera più consapevole, e pretendono esattamente come bambini affamati ai primi giorni, ansiosi dell’ora della poppata; e se prima questa platea poteva essere affascinata dai meccanismi che regolavano un mondo abbastanza distante, una blackbox che produceva il loro oggetto tramite un processo in cui non potevano mettere bocca, adesso hanno saggiato l’erba del vicino, più verde. Google, durante il Google I/O, ha stupito e fatto strabuzzare gli occhi alla massa per delle caratteristiche entusiasmanti, ma soprattutto, come ho scritto nel mio commento all’evento, ha dimostrato di saper far evolvere in modo giusto e caratterizzandole con il suo tipico form factor idee nate dalla comunità, che attraverso un processo sicuramente non semplice, sono arrivate al gigante di Mountain View che ne ha fatto un completo refactoring.

È open source anche questo: in fondo è facile contribuire ad Android, anche solo di riflesso, ed il processo software che c’è dietro fa sì che le modifiche più sostanziose e succulente vengano considerate da Google per essere incorporate - magari con qualche modifica - nel sistema operativo “originale”. È così che molti hanno imparato che esiste qualcosa, oltre la mela morsicata che tanto abbiamo imparato a riverire, e quel qualcosa ha fatto si che, alla solita sciorinata di “it’s a miracle, it’s magic”, tutto non andasse come pensavano ai piani alti di Cupertino.

Apple sta scontando la pena per non aver mai coinvolto l’utente, seppur in minima parte, nel suo processo di produzione, ed aver trattato sempre i suoi acquirenti come sudditi, consegnando loro un prodotto, a fine “anno accademico”, non configurabile, non hackabile, non riparabile con mani proprie. Ed è questo che ha fatto perdere la percezione della “magia” alle persone: la consapevolezza di poter sfruttare il proprio diritto di consumatori per preferire altro; una piattaforma, cioè, che non limiti l’utente ma anzi ne metta in evidenza le capacità facendo si che possa emergere, per chi lo vuole, quello spirito hacker che in questi vent’anni era andato a dormire per far posto a quel sentimento di “non ci serve la mente, non ci serve esercitare la téchne greca, vogliamo solo essere utenti”.

È normale che l’essere umano cerchi la propria realizzazione; è altrettanto normale che la cerchi facendo dei lavoretti in casa. Ma nell’era del post-manifatturiero, dove gli accessori e le tecnologie ci vengono consegnati già impacchettati e pronti, è ingiusto che la persona comune non possa mettere le mani sui propri averi senza perdere i propri diritti di consumatore: è necessario quindi che alla fonte ci sia una maggiore trasparenza, e un’onestà tra le parti che Apple non ha dimostrato di voler mettere in gioco. Mentre Google presenta Android Beam, un nuovo menu per le notifiche, Project Butter, e tantissime altre innovazioni (software) il cui spunto viene da prodotti di terze parti di discreto successo, ma soprattutto da una community attiva nel definire i prossimi step del prodotto, Apple prova e non riesce; nemmeno il tempo di cominciare a parlare, e quasi ci si gira dall’altra parte.

A quanto pare (come anche per Windows 8, dove l’hype c’è ma è abbastanza tiepido), la folla soffre di un deficit d’attenzione verso i prodotti closed source, rivolgendosi invece ad alternative dove la community è parte attiva. Ci sono dei protagonisti che hanno reso possibile questo cambio di mentalità. È un’innovazione nella forma mentis che parte da SourceForge, continua con GitHub nella generazione corrente, ed Android, il quale è stato il progetto principe di Google per dimostrare come si possano coniugare una forte community, una grande azienda e processi aperti per generare un prodotto open source, e di altissimo livello.

Pazienza Apple, riprovaci il prossimo anno. Magari con un prodotto open source.

Alessio Biancalana | @dottorblaster

---

iPhone 5: this is how Apple pays the price of innovation

The iPhone 5 is finally out, presented by Apple in the best possible way: a round of applause, the usual features announcement, and everyone present with their jaws on the floor. Too bad the open mouths were caused by the amazement, and not a positive one, about the fact that apparently this year Apple and its product (and collaterally, its event) hasn't striken any cords. Substantial indifference for the news, "there's nothing new, it's just taller" says the company fanbase; this is how the life of the new iPhone begins. How come?

Essentially, Apple is paying the price of a changing ecosystem, of users that consume with more awareness, and claim exactly as hungry children in their first days, anxious for the next meal; and if this audience could have been fascinated before by the mechanisms that regulated a distand world, a blackbox that produced their object thanks to a process they couldn't discuss, now they've sampled the neighbour's grass, which happens to be greener. Google, during the Google I/O, has amazed and made the masses goggle for some thrilling characteristics, but has also demonstrated, as I point out in my comment about the event, that they can take the ideas that come from the community, evolve them and characterize them with their tipical form factor, ideas that have gone through a definitely not simple process, and finally arrived at the Mountain View giant, which has done a complete refactoring.

This is also open source: in the end it's easy to contribute to Android, even if only by reflex, and the software process behind it assures that the most succulent and substantial changes make it to Google consideration in order to be incorporated - perhaps with some changes - in the "original" operating system. This is how many have learned that something exists beyond the bitten apple that we've learned to worship, and that something has caused things not to go according to plans at the usual list of "it's a miracle, it's magic".

Apple is paying the price for not ever involving the user, even minimally, in the production process, and always treating its buyers as subjects, giving them a product, at the end of the "school year", that isn't configurable, isn't hackable, isn't repairable by users themselves. And this is what has made the "magic" disappear for people: the awareness of being able to take advantage of their consumer rights to prefer something else: a platform that doesn't limit the user but that actually highlights his abilities, and pulling out that hacker spirit that during these last 20 years had gone dormient, leaving space to that feeling of "we don't need the mind, we don't need to employ the Greek téchne, we only want to be users".

It's only normal for the human being to seek his realization; it's also normal to seek it by doing little chores in the house. But in the era of the post-manufacturing, where accessories and technologies are given to us already packed and ready to use, it's unfair that the average person cannot put his hands on his own belongings without losing his consumer rights: it's necessary to give more transparency at the base, and an honesty between contractors that Apple doesn't seem willing to offer. While Google presents Android Beam, a new menu for notifications, Project Butter, and many other (software) innovations that get their inspiration from third party products of average success, but most of all from an active community that defines the next stepts of the product, Apple tries and fails; not even the time to start speaking, and people almost turn the other way.

Apparently (as for Windows 8, that has the hype but it's rather warm), the masses suffers of an attention deficit towards closed source products, and addressing alternatives where the community is more active. There are protagonists who have made this change of mentality possible. It's an innovation in the forma mentis that starts with SourceForge, continues with GitHub in the current generation, and Android, which has been Google's primary project in order to prove that it is possible to put together a strong community, a big company and open processes to generate an open source, high level product.

It's okay, Apple, you can try again next year. Perhaps with an open source product.

Alessio Biancalana | @dottorblaster