▼ Il tweet del giorno

Visualizzazione post con etichetta tangentopoli. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta tangentopoli. Mostra tutti i post

giovedì 28 marzo 2013

Chi sono i padri dei Padri Puttanieri?



Gentile sig. Grillo,
la seguo con attenzione e sempre con lo stesso atteggiamento ho letto il suo ultimo post sul blog, quello dove parla dei padri puttanieri che verranno spazzati via dai figli di NN.
 


Comprendo la sua intenzione e le vorrei rispondere con l'esempio di mio padre, un uomo normale che lavora ancora nonostante abbia passato da un po' i 70 anni. Mi piacerebbe farlo, ma sarebbe del tutto fuori tema, anzi Off Topic, visto che oramai parliamo tutti il linguaggio della rete.C'è una cosa però che non mi quadra: il suo orizzonte temporale. Perché parlare solo degli ultimi vent'anni? Lei è davvero convinto che tutto questo venga dalla metà degli anni '90, con la famosa Tangentopoli?

Proviamo ad andare indietro. Perché io, che sono del '74 mi ricordo di lei. Me la ricordo negli show del sabato sera con Pippo Baudo, mi faceva ridere, me la ricordo anche a Sanremo, che lei arrivò a condurre addirittura per un anno, quando Tomba vinceva le Olimpiadi di Calgary. Se lo ricorda lei? Se la ricorda quelle strutture produttive, erano le stesse con cui fece anche Te la do io l'America e Te lo do io il Brasile. Lei era davvero bravo e un paese rideva con lei. Poi arrivò la serata sui socialisti. No, non è andata proprio così. Perché quella serata, passata alla storia con la frase "i socialisti rubano" è del 1986, mentre quel Sanremo è del 1988. Quindi è tornato, e anche allora parlava dei politici e dei giornalisti. Perché quegli anni lei li dimentica sempre? Sempre a parlare di Bersani, D'Alema, Berlusconi e Monti. E prima? Quando faceva la pubblicità della Yomo per intenderci cosa succedeva in questo paese?

Il mio non è un invito alla responsabilità, non l'ha votata prima e non ho cambiato idea, anche perché, mi chiedo,come mai non ci sia lei in Senato con una paletta col su scritto "Vale 54 voti", visto che il movimento, ora partito, è suo con tanto di copyright registrato. Faccia quello che vuole coi suoi parlamentari, solo che se streaming deve essere, allora lo sia per tutto. Solo che si ricordi anche di quei padri, di quelli della "locomotiva Italia", del benessere, del campionato più bello del mondo. Se li ricorda. Perché magari c'è anche lei fra quelli, visto che ha continuato a lavorarci con e in quel sistema. Anche quando lavorava con Tele+, prima del passaggio a Murdoch, era sempre loro che venivano dallo stesso ambiente. Poi sono arrivati i teatri, dopo essere tornato in Rai, anche solo per una serata da 15 milioni di telespettatori. Poi se ne è andato, ha girato l'Italia nei teatri e poi ha scoperto il web. Anzi ha incontrato Casaleggio e i suoi Associati.

Ma torniamo a questi "padri puttanieri", di chi sono figli? Da dove vengono? Da dove arriva questo nostro modo di vita o quello che abbiamo creduto tale? Siamo davvero sicuri che tutto si sia corroso in pochi anni o piuttosto non sia il frutto osceno di un modo di pensare che è esploso perché abbiamo dimenticato cos'era il lavoro e abbiamo solamente atteso? Sicuri che il pesce puzzi solo dalla testa o che piuttosto la corruzione non sia un malcostume diffuso anche nella società civile? Davvero abbiamo avuto uno stato sociale? O piuttosto un clientelismo fondato sul debito che riusciva a placare tutti distribuendo regalie e non diritti. Il nostro sistema industriale, se mai è davvero esistito in una forma stabile, era o di stato o aiutato dallo stato e la crisi nasce dal sistema stesso degli appalti truccati, metodologia che non nasce vent'anni or sono. Quindi da dove vengono questi padri puttanieri? Forse delle analisi più approfondite potrebbero essere utili, anche al suo movimento o ai suoi deputati, ma credo a tutti quanti. Per ora posso solo pensare a mio padre e a quanto mi ha insegnato sull'etica e sul lavoro.

Saluti, 

Simone Corami | @psymonic


Who are the fathers of the pimping fathers?

Dear Mr. Grillo,
I always follow you with great attention and so I have read your latest blogpost, the one where you talk about the pimping father who will be wiped away by the sons of NN.

I understand your intention and I would like to answer with the example of my father, a normal man who still works although he's well beyond 70 years of age. I'd like to do it, but it would completely be off topic. There's one thing that doesn't quite work for me, though: your temporal horizon. Why do you only talk about the last 20 years? Are you truly convinced that all of this comes from the mid 90s, with the famous Tangentopoli?

Let's try to go back. Because I, who was born in '74, remember you. I remember you in the Saturday night shows with Pippo Baudo, you made me laugh, I also remember you at Sanremo, which you actually presented for one year, when Tomba won the Calgary Olimpic Games. Do you remember? Do you remember those productive structures, they were the same with which you did "Te la do io l'America" and "Te lo do io il Brasile". You were really good and the country laughed with you. Then the night about socialists came. No, it didn't go that way. Because that night, which has been remember with the phrase "socialists steal" is from 1986, while the Sanremo you presented is from 1988. So you did come back, and still talked about politicians and journalists. Why do you always forget those years? Always talking about Bersani, D'Alema, Berlusconi and Monti. And before? When you did the Yomo commercials, to be clear, what was happening in this country?

Mine isn't an invitation to responsibility, I haven't voted for you and I haven't changed my mind, also because I wonder why you aren't sitting in the Senate with a sign saying "worth 54 votes", since the movement, now a party, is yours with a registered copyright. Do what you will with your members of Parliament, but if streaming it must be, then let it be streaming for everything. But remember those fathers as well, the ones of the "Italian engine", of the wellbeing, of the most beautiful championship in the world. You remember the. Because you are among them, since you've continued to work with and in that system. When you worked with Tele+, before the passage to Murdoch, it was still them who came from the same environment. Then the theatres came, after coming back to Rai, even only for a 15 milion viewers night. Then you left again, you wandered around Italy in theatres and then you discovered the web. Or actually you met Casaleggio and his associates.

But let's come back to these pimping fathers, whose sons are they? Where do they come from? Where does this lifestyle come from? Are we sure that everything went down the tubes in a few years, or is it rather the obscene fruit of a way of thinking which exploded because we forgot what work was, and we just waited? Are we sure the fish starts stinking from the head, or is corruption actually something that is quite diffused in the civic society as well? Have we really had a social state? Or rather a clientelism founded on debt that managed to make everyone happy by distributing gifts, not rights. Our industrial system, if it ever existed in a stable form, was either of the state or helped by the state and the crisis is born from the system of fake contracts, something that didn't just appear twenty years ago. So where do these pimping fathers come from? Maybe a few more in depth analyses might be useful,  for your movement and its members of Parliament, but also for everyone else, I believe. For now I can only think about my father and what he taught me about ethics and work.

Regards,

Simone Corami | @psymonic

sabato 3 novembre 2012

Da #Berlusconi a #Renzi: dal berlusconismo al neoberlusconismo renziano



La favola berlusconiana di questo Nuovo Ventennio, catalizzava fino a ieri il provincialismo culturale nostrano con i suoi mali sociali più antichi, promettendo quei sogni impossibili (sedimentati dalla TV modello "DriveIn"), che una certa pseudo borghesia frustrata sentiva in qualche modo come propri, soprattutto perché figlia degli Anni Ottanta craxiani/piduisti e quindi del benessere clientelare fotografato poi con Tangentopoli.

L'onnipresenza mediatica del primo Berlusconi ne ha così alterato il linguaggio, da spacciare per normalità qualsiasi impresentabile bizzarìa del suo piccolo egocentrismo italiota, basato fondamentalmente su un finto riscatto sociale che passava necessariamente dall'immagine costruita (quanto distorta) di un utopico selfmade man tuttofare de noantri.

Sicuramente il prodotto Berlusconi ed il Berlusconi pensiero si collocano a valle di una società italiana consumista (post anni 60, con una forte urbanizzazione e industrializzazione del Paese), indubbiamente poco preparata culturalmente (post anni 70, dove era più facile occupare le università e le scuole che frequentarle nell'eco della subcultura hippie) e con il mito del successo facile e per tutti (proprio degli anni 80 craxiani, degli Yuppie e dell'utopico sogno americano). Se contestualizziamo, negli Anni Novanta di Tangentopoli e di "Beverly Hills 90210" nasce l'embrione del Berlusconi del Nuovo Ventennio che è perdurato in forme e modalità anfibie fino ad oggi.

L'eco di quel linguaggio, oggi, è l'eredità più pesante del berlusconismo odierno, che non ha nemmeno più bisogno dell'impresentabile leader nano con il rialzo sul tacco e il crine disegnato per esserne espressione, ma che permea comunque ogni livello della società attuale, cambiando ed alterando de facto il modo di pensare e di fare di ognuno di noi, delle nostre scelte, fino al renziano modo di intendere la politica, apparentemente sull'onda di un pretestuoso ricambio gridato goffamente da un'inetta, impreparata e deculturalizzata "Generazione Italia Uno".

Oggi Renzi si fa portabandiera di quella continuità di dalemiana memoria, che un minimo di memoria storico-politica imporrebbe di ricordare: Renzi che oggi incontra la finanza a Milano e che va nella villa di Berlusconi, quella del bunga bunga ad Arcore, è il D'Alema di ieri che incontrava la finanza di allora a La City di Londra e andava in visita a Mediaset definendola "un patrimonio culturale del Paese". Ed è lo stesso Renzi che proprio oggi vuol rottamare quello stesso D'Alema. Sarà che probabilmente hanno ragione loro e torto noi.

E sarà forse proprio questo neoberlusconismo, prematura tomba di ogni ideale filosofico e culturale del Novecento, che ha annientato ogni modello di riferimento economico e sociale, di destra quanto di sinistra, e ad aver tolto ogni futuro alle società di domani con l'illusione dell'assenza (quanto della volontà di ricercarne) di vere alternative possibili e sostenibili, politiche e sociali come economiche.

Jacopo Paoletti | @jacopopaoletti


From Berlusconi to Renzi

The Berlusconi fable of these last twenty years, just until yesterday used to catalize the cultural provincialism in Italy with its most antique social evils, allowing those impossible dreams (sedimented by the TV with the model of "DriveIn") that a certain frustrated pseudo-middleclass felt somehow as its own, especially because an heir of the Craxi/PD 80s and the client wellbeing photographed later with Tangentopoli.

The media omnipresence of the first Berlusconi has altered the language so much, that it has presented as normality any impresentable oddity of its small Italian egocentrism, based fundamentally on a fake social redemption that passed necessarily through the artificial and distorted image of a utopic selfmade man do it all.

Surely the Berlusconi product and the Berlusconi thought are positioned downstream an Italian consumist society (post 60s, with a strong urbanization and industrialization of the country), undoubtedly little prepared from a cultural point of view (post 70s, when it was easier to occupy universities and schools than attend them in the eco of the hippie subculture) and with the myth of easy success available for all (right in the Craxi 80s era, of Yuppies and the utopic American dream). If we contextualize, in the 90s of Tangentopoli and Beverly Hills 90210 the embryo of the Berlusconi of the Twenty Years was born, with the ambiguous forms and modalities that have endured until today.

The eco of that language, today, is the heaviest heritage of Berlusconism, that doesn't even need an unpresentable short leader with high heels and painted head to be its expression, but that permeates every level of current society anyway, changing and varying de facto the way of thinking and doing of each of us, our choices, until the Renzi way of seeing politics, apparently on the wave of a pretextuous change screamed unelegantly by an inept, unprepared and deculturalized "Generation Italia 1".

Today Renzi incarnates the continuity of D'Alema, which a minimum of historical-political memory would impose to remember: Renzi who today meets the finance in Milano and that goes to Berlusconi's villa to visit, the one of the bunga bunga in Arcore, is yesterday's D'Alema that met the finance at the City in London and visited Mediaset defining it "a cultural patrimony of the country". And it's the same Renzi that today wants to change that same D'Alema. Maybe because they're probably right and we're wrong.

And maybe it will be this neoberlusconism, premature grave of every philosophic and cultural ideal of the 20th century, that has killed every economic and social model, on the right wing or the left, and will take away any kind of future to tomorrow's society with the illusion of absence (and the will of looking for any) of true alternatives that are possible and sustainable, political and social as well as economical.

Jacopo Paoletti | @jacopopaoletti

▼ Leggi i migliori della settimana

2