#Opensource: come iniziare con l'adozione di soluzioni aperte

A volte, quando si prende la decisione di adottare software open source per la produzione lavorativa, ci si trova davanti a un problema di panorama sconosciuto, e poca cultura riguardo le alternative a software professionali chiusi. 

Il disorientamento subito per colpa di questo fattore, potrebbe portare ad una sorta di attacco di panico che, terrorizzando gli addetti a questo compito, potrebbe suggerire loro in un momento di follia che coltivare uno status quo proprietario sia la scelta giusta. In realtà, prima di compiere il passo fatale è necessario fare un assessment analizzando diverse circostanze e qualche dato che può risultare utile a questi fini. Ci sono diversi fattori infatti che se analizzati in tempo possono farci risparmiare energie e soprattutto una analisi ben condotta su determinati aspetti può aiutare la definizione di una strategia migliore nell’adozione dell’open source.

Abbiamo quindi bisogno di guardare a questi parametri:

1. Disponibilità di alternative aperte per quanto riguarda i software applicativi;
2. Costi di gestione di un ipotetico team interno relativo all’helpdesk;
3. Costi di formazione dei dipendenti, e probabili costi aggiuntivi relativi alla formazione del team helpdesk;
4. Costi di una transizione di sistema operativo.

Lo studio che dobbiamo portare avanti quindi è relativo innanzi tutto agli applicativi: generalmente le suite ufficio aperte offrono grande parte delle funzionalità di altri pacchetti, come quelli di Microsoft. Per quanto riguarda altri tipi di utilizzo, occorre valutare bene il core di funzionalità utilizzate e soprattutto se abbiamo un numero di dipendenti (o colleghi) nutrito osservare quali sono le mansioni che richiediamo loro di effettuare maggiormente, per far si di cercare alternative più mirate al compito e peculiari, anziché ugualmente, esageratamente complete.

Ho inserito nella nostra piccola lista anche l’helpdesk, dato che per un utente disporre di aiuto umano da un esperto “a comando” può risultare in un’esperienza gradevole e soprattutto in qualcosa di meno frustrante. La prima persona che deve lavorare con i tool che decidiamo infatti è proprio l’utente, che, se frustrato eccessivamente dal cambiamento, subirà un notevole calo di produttività. Ovviamente, tutto ha un costo compresa la formazione del nostro dipendente e, se ne abbiamo già uno, anche del team informatico. Da considerare l’assistenza informatica in outsourcing quindi, che personalmente sconsiglio.

Conclusa l’analisi degli applicativi open source paragonabili a quelli che già utilizziamo, proprietari, arriviamo alla questione, da affrontare a parte, del sistema operativo. L’adozione di Linux sulle workstation dei dipendenti infatti è un passo importante, che potrebbe aumentarne la frustrazione se non adeguatamente supportati nel passaggio al nuovo sistema. Oltre questo, bisogna fare una ricerca - diciamo pure - di mercato sull’assistenza, la facilità d’uso, e le potenziali difficoltà di amministrazione per ognuna tra le maggiori distribuzioni Linux presenti nel panorama che andiamo ad approcciare. In generale io consiglio Ubuntu, perché tra le distribuzioni general purpose è quella maggiormente adatta ad un uso desktop e per la quale troviamo maggior supporto online anche solo in termini di how-to e knowledge base generale.

Sono stato ovviamente molto generalista, e ho dato solo una vaga idea di quali possano essere le difficoltà nell’adottare software aperto - soprattutto nella conversione da un modello differente. L’importante è aver compreso, alla fine di questa mini-lezione, che utilizzare software open source:

• Va rapportato ad esigenze specifiche e non sempre è la scelta migliore;
• È generalmente difficile in caso di transizione da software proprietario;
• Non è a costo completamente nullo;
• Richiede uno studio approfondito sullo scenario, e non è qualcosa che si improvvisa.

In cambio, tuttavia, avremo una serie di pregi che supereranno di molto le criticità. Quello dei minori costi di licenza è uno di questi; magari ve li racconto la prossima volta.

Alessio Biancalana | @dottorblaster

---

Open source: how to start utilizing open solutions

Sometimes, when you decide to adopt open source software for the work production, you find yourself in front of a problem of an unknown scenario, and little culture regarding the alternatives to closed professional softwares. The disorienting situation caused by this factor might lead to some sort of panic attack that, terrorizing those who work in this area, might suggest to them that in a moment of folly that cultivating a proprietary status quo is the right choice.

In reality, before doing the fatal step it is necessary to do an assessment analyzing several circumstances and some data that might be useful to these goals. There are several factors that, if analyzed in time, might make us save energy and most of all, a well conducted analysis on some aspects can help the definition of a better strategy in the adoption of open source. We need to look at these parameters:

• Availability of open alternatives for applicative softwares
• Management costs of a hypothetic internal team relative to the helpdesk
• Formation costs of employees, and probably additional costs relative to the formation of the helpdesk team
• Costs of transition of the operative system

The study that we must carry forward is relative first of all to applications: generally the open office suites offer a great part of the functions of other packages, like that of Microsoft. As for other types of usage, we need to evaluate the core of utilized functions and also if we have a number of employees or colleagues that is sufficient, observe which are the mansions that we require to do the most, in order to look for better alternatives for that task, instead of exagerately complete options.

I have inserted in our small list the helpdesk as well, given that for a user having the possibility to get human help from an on demand expert can be a pleasant experience, especially with something that is less frustrating. The first person who must work with the tools that we decide upon is the user, who - if too frustrated by tha change - will suffer a noticeable decrease in productivity. Of course, everything has a cost, including the formation of our employee and, if we already have one, the informatic team. We must also consider outsourced assistance, which I personally don't advise.

Once the analysis of open source applications that can be compared to the proprietary ones we already use is done, we arrive to the matter, that must be settled on its own, of the operative system.

Alessio Biancalana | @dottorblaster

Libertà digitale e libertà personale

Come appassionato di tecnologia e per motivi di lavoro, mi trovo spesso ad avere a che fare con differenti piattaforme e differenti sistemi operativi, e, quando mi chiedono “Qual è il migliore” la risposta è sempre la stessa: “Quello più adatto alle tue esigenze”. 

Non ho comportamenti talebani o prese di posizione assolute, perché, forse ingenuamente, immagino sempre che ci sia del buono in ogni cosa, perché è un po' come quando si assaggia la cucina di paesi differenti, basta un minimo di adattamento e si riesce a trovare del buon cibo praticamente ovunque.

Ultimamente, però, questa regola che mi ero dato sembra non funzionare più, non tanto nella cucina, ma sopratutto nel campo della tecnologia, sempre più presente e protagonista della nostra quotidianità. Facciamo un piccolo passo indietro: Fino a pochi anni fa, la tecnologia, la rete internet e tutto il resto erano riservati a studiosi e scienziati, e, quando andava bene, al popolo degli smanettoni, dediti a sperimentare ogni novità e modifica al proprio hardware e software. Le grosse aziende, Microsoft in testa, snobbavano Internet, per molto tempo non dedicando neanche tanta attenzione allo sviluppo di un browser decente da inserire nel proprio sistema operativo. Poi, è successo quello che è successo, si è avverato quello che i tecnici chiamano “lo scambio Negroponte” (ovvero l'inversione tra lo scambio di informazioni che viaggiano via terra e quelle che viaggiano via etere), in pochi anni ci siamo trovati in tasca dei dispositivi con la potenza di calcolo di un computer da tavolo, sempre connessi, e a quel punto le aziende hanno cominciato a temere per la loro sorte, troppe libertà individuali, si sa, non vanno d'accordo con i classici modelli economici, che prevedono il controllo del cliente. In quel momento sono scattati dei meccanismi di protezione che, lentamente, hanno cominciato a restringere le libertà dell'utente con la scuda di una “maggiore sicurezza”. Nel tempo si sono avvicendati sistemi di protezione dalla copia, sistemi di protezione dei contenuti e, recentemente, sistemi di restrizione hardware (secure boot).

L'avvento di questi nuovi sistemi operativi sempre più blindati e legati al produttore hardware è sostanzialmente una limitazione della nostra libertà individuale, quello che viene comunemente chiamato Digital Right Management è in realtà un “Digital Restrictions Management”, dato che i nuovi sistemi operativi sono strutturati per ricevere autorizzazioni via internet sui programmi che si possono o non possono installare sul proprio computer, oltre alla possibilità di attuare cancellazioni e rimozioni di programmi o documenti non desiderati, il tutto senza consenso dell'utente.

Microsoft, per fare un esempio, ha lavorato con i produttori di hardware per implementare il secure boot come standard per Windows8. In pratica, per funzionare, il sistema certificato Windows8 avrà bisogno di una specifica chiave, legata alla licenza, bloccando la strada alla possibile installazione di un qualsiasi altro sistema operativo. Se state pensando che sia un problema solo per GNU/Linux, sappiate che molto probabilmente non potrete installare neanche un altro sistema operativo Microsoft, come XP, Vista o Seven. Per non parlare male solo di Microsoft, bisogna dire che il primo produttore a implementare un sistema simile è stato proprio ...Apple, che propone notoriamente un hardware blindato, “ma per il nostro bene”.

Quale futuro, allora, per le nostre libertà? Fortunatamente esiste ancora una parte del mondo che non la pensa così, che sviluppa e progetta lasciando ampie libertà individuali. Stiamo parlando di tutto quello che viene spesso chiamato con il suffisso “Open”, e che io preferisco chiamare con il suffisso “Free”, facendo sempre la famosa distinzione del “Free as in Freedom”. Non sto parlando del solo movimento Gnu/Linux, ma anche di tutto quello che viene definito “Free Hardware”, oggetti come la famosa schedina Arduino, partita come progetto universitario e arrivata a generare opportunità di lavoro e di business con cifre da far girare la testa, il tutto mantenendo il progetto completamente aperto, e sopratutto invogliando e incoraggiando la modifica, l'evoluzione e la condivisione.

Fenomeni come questi sono la dimostrazione che il modello di business non vale solo per il software, i servizi o i beni immateriali, ma può essere applicato praticamente a tutti i settori. In ogni caso, libertà, conoscenza e condivisione rimangono i temi cardine importanti da difendere in ogni contesto.

I detrattori di questa tesi spesso adducono problemi di usabilità, prestazione o addirittura di sicurezza, ma sono falsi problemi. Non esiste il sistema perfetto ed esente da bachi o problemi, la comodità spesso fa rima con pigrizia, per quanto riguarda la sicurezza, beh, basta guardare cosa usa no le grandi e grandissime organizzazioni (come i governi, ad esempio, le borse o gli eserciti,) per i loro sistemi critici. La libertà va difesa prima di perderla, perché, come dimostra la storia, una volta persa è molto difficile da recuperare.

Luca Perencin | @No_CQRT

---

Digital Freedom and Personal Freedom

Since I am passionate of technology and for work reasons, I often happen to work with different platforms and different OS, and qhen they ask me "Which one is the best?" the answer is always the same: "The one that is most adequate for your needs". I don't have extremist behaviors or absolutistic positions, because - perhaps I am a bit naif - I always imagine there's good in everything, because it's a little bit as when you try out the cooking of different countries, you kust need a bit of adaptment and you manage to find good food practically everywhere.

During these last few months, though, this rule I had given myself seems to not function anymore, not specifically with food, but in the field of technology. more and more present and protagonist of our daily routine. Let's make a small step backward. Until a few years ago, technology, Internet and all the rest was reserved to scientists and researchers, and when everything went well, to the geeks, who experimented everything new or modified in their hardware and software. Big companies, Microsoft first of all, depised the Internet, and for a lot of time didn't even dedicate so much attention to develop a decent browser to put in their operatve system. Then, what happened happened, and there was the exchange that technicians call the Negroponte exchange" (whch s the inversion between th exchang of information travelling via earth and those trarvelling via air), in a few years we've found ourselves some devices with the calclation power of portable computers, always connecteed, and at that point companies starteed faering for their deestiny, too much individual freedom, as we all know, don't go well with classical economical models, which includ thee control of the client. In that moment some protection mechanisms snapped, which slowly but surely have starteed to rextrict the freedom of the user with the excuse of more protection. In time various systems of protection from copy, content protection systems and hardware restriction systems (secure boot) have come one after the other.

The arrival of these new operative systems that are more closed and tied to the hardware producer is substantially a limitation of our freedom as individuals, what is commonly called the Digital Right Management is actually a Digital Restrictions Management, given that new operative systems are structured to receive authorizations via Internet on the programs that I can or can't install on my computer, beyond the possibility of removing or erasing undesired programs or documents, and all without the consent of the user himself.

Microsoft, for exampl, has worked with hardware producers to implement the secure boot as a standard for Windows8. In practice, in order to work, the certified Windows8 system will need a specific key, linked to the licence, blocking the way to the possible installation of any other operative system. If you're thinking that this might be a problem only for GNU/Linux, you may want to know that you won't be able to install any other Microsoft OS, such as XP, Vista or Seven. In order to avid speaking ill only of Microsoft,  we must say that the first producer of such a system was Apple, who notoriously produces closed hardware, but for our own good.

What future, then, for our freedom? Fortunately there is still one part of the world that doesn't see it that way, that developes and projects leaving wide individual freedoms. We're talking about everything with the suffix Open, and that I prefer to call Free, specifying with the famous distinction of "Free as in Freedom". I'm not talking only about the Gnu/Linux movment, but also of everything that is defined free hardware, objects such as the famous Arduino board, started as a university project and landed in generating opportunities for work and business with numbers that would make your head spin, eeverything maintaining the project completely open, and especially encouragin the modification, evolution and sharing.

Phenomena like this are proof that the business model isn't valid only for software, services or immaterial goods, but can be applied practically to any sector. In any case, freedom, knowledge and sharing remain the main themes important to defend in any context.

The opposers of this thesis often claim problems of usability, performance, or safety, but these are false problems. There is no such thing as a perfect system that is problemproof, the comodity is often paired with lazyness, as far as safety goes, well, just take a look at what big and very big organizations use (such as governments, for example, or armies), for their critical systems. Freedom must be defended before losing it, because, as history proves, once it's lost it's very difficult to get back.

Luca Perencin | @No_CQRT