Gli annacci infami #Jannacci

Bettola milanese, 30 marzo 2013, conversazione trascritta da non lombardo

RICCARDO: "Ehi, ragass, avete sentito chi l'è mort?
RENATO: "No, mi non ho sentito nulla!"
SILVIO: "Dai Richi, dicci chi è morto, è sempre bello trascorrere un sabato sera con notissie alegre".
RICCARDO: "L'è morto l'Enzo!"
SILVIO: "No, chi? Enzo el Ghisa, quello che faceva le multe se non parcheggiavi in perfetta simmetria con le strissie???"
RICCARDO: "Mannò, pirla, l'è morto il Jannacci!"
RENATO: "Il Jannacci? Oh alora son bel che fottuto!"
RICCARDO: "Perchè?"
RENATO: "Perchè adesso chi mi può curare più il cuore? L'era un cardiolog, no? A me che son barbùn secondo me mi faceva lo sconto!"
SILVIO: "ma cosa ti frega a te del mal di cuore. Tanto te muori prima di cirrosi epatica"
RENATO: "E cosa casso l'è l'acirrosi enfatica?"
SILVIO: "Una malattia che viene al fegato a chi sbevassa tutta la sera come ti"
RENATO: "E come ti".
SILVIO: "No, io non sbevasso, io degusto a sassietà!"
RICCARDO: "Voi state lì a scherzarvi e prendere tutto in burla, ma io ci sto male davvero! Era l'ultimo rimasto che si occupava di noi...da quando se n'era andato pure De Andrè..."
RENATO: "E chi era sto De Andrè, non lo cognosco mica!"
SILVIO: "Mama mia, mama mia, che gnurant! Era un cantante genovese bravissimo, chissà quante sue canzoni avrai sentito"
RENATO: "Boh, nessuna, credo.
RICCARDO: "Seee, figurati, bocca di rosa..."
RENATO: "Ah sì la bagassa! Sì, quella lì sì, doveva essere propi gnocca!"
SILVIO: "Madona come sei arido, sei come la mia bocca adesso che ho finito il bianchino. Carlin, mi porti un altro bianchino? Paga Riccardo che è in lutto!"
RICCARDO: "Ah no, io non posso, devo già fare la corona che costa quanti cinquanta bianchini".
(Il vecchio televisore acceso annuncia la morte di Califano).
RENATO: "Ah, non il Jannacci, l'Enzo Califano. Ambè quello l'era un romano drogato, per il mio cuore non faceva un casso".
RICCARDO: "Non hai capito un'usel, sei il solito pirla. Jannacci è morto ieri, ora è morto Califano, Franco Califano, non Renzo, pirla!"
RENATO: "E cosa l'è, un'epidemia? L'Ais adess si trasmette da cantante a cantante???"
SILVIO: "Basta, Renato, con te non si può parlare di cose serie. Con te ci si deve ubriacare solo per il gusto di non ascoltare le cassate che spari. Carlin, bianchini per tutti, stasera si beve per dimenticare i dispiaceri, gli abbandoni, e quelli che invece fora dai ball non si levano mai!"

Franco Cappelletti | @francocappellet

---

Jannacci's death and the mourning of Milan

Milanese bar, on the 30th of March 2013, a conversation.

RICCARDO: "Guys, did you hear who died?"
RENATO: "No, didn't hear anything!"
SILVIO: "Come on Ricky, tell us who died, it's always fun to spend a Saturday night with happy news".
RICCARDO: "Enzo died!"
SILVIO: "No, who? Enzo the Ghisa, the one who would give you a fine if you didn't park perfectly in line with the marks?"
RICCARDO: "No, you idiot, Jannacci!"
RENATO: "Jannacci? Then I'm utterly screwed!!"
RICCARDO: "Why is that?"
RENATO: "Because who's going to take care of my heart now? He was a cardiologist, right? He would certainly have made me pay less, since I'm so poor."
SILVIO: "What do you care about your heart? You'll die of cirrhosis first!".
RENATO: "What the hell is cirrhosis?"
SILVIO: "Something that comes to the liver to those who drink all night like you."
RENATO: "And like you".
SILVIO: "No, I don't drink, I taste until I'm full."
RICCARDO: "You stand there joking and taking everything as a prank, but I'm really sorry! He was the last one who took care of us... since De Andrè left us..."
RENATO: "And who was this De Andrè, I don't know him, I don't!"
SILVIO: "My God, what ignorants. He was a Genovese singer, really good, who knows how many of his songs you know."
RENATO: "I don't know, none perhaps."
RICCARDO: "Yeaaaah, right, rose mouth..."
RENATO: "Ah, yeah, the whore! Yes, that one must have been really a nice one!"
SILVIO: "Man, you're so dry, like my mouth now that I've finished my wine. Carlin, will you bring me another one? Riccardo is going to pay, since he's mourning."
RICCARDO: "Ah no, I can't, I already have to buy the crown, which costs like 50 glasses of wine."

(the old TV announces the death of Califano).

RENATO: "Ah, it wasn't Jannacci, but Enzo Califano. Aw well, that one was a junkie from Rome, he wouldn't do shit to my heart."
RICCARDO: "You don't understand anything, the usual idiot. Jannacci died today, now Califano died, Franco Califano not Enzo, you dummie!"
RENATO: "What is it, an epidemics? AIDS now goes from one singer to another?"
SILVIO: "Enough, Renato, we can't talk about serious stuff with you. We can only get drunk not to listen to the stupid things you say. Carlin, wine for everyone, tonight we drink to forget unpleasentries, departures, and those who never get out of the way!"

Franco Cappelletti | @francocappellet

Requiem per la Moda pt. 2: fast #fashion crash

Dicevamo: la Moda si muove troppo velocemente.
E  proprio il tema della velocità introduce egregiamente il secondo capitolo di questa saga.

Partiamo da un dato di fatto. Oggigiorno chiunque, con un modesto investimento, può vestirsi come una It girl fashionista in cinque minuti: basta andare da Zara, da Mango, H&M eccetera e mettere insieme un outfit a occhi chiusi. Essere “alla moda” è evidentemente alla portata di tutti, e proprio per questo  non ha più alcun valore. (Questione diversa è avere uno stile, proprio perché lo stile non si trova in vendita).

Negli ultimi decenni, grazie al fast fashion, capi graziosi e in linea con le ultime tendenze sono diventati accessibili a un numero sempre crescente di persone, in quantità sempre maggiore, a prezzi sempre più irrisori. Il che in teoria è una cosa positiva: non fosse che questo meccanismo, portato all’estremo, sta generando un corto circuito nel sistema. Perché per continuare a fare profitti i retailer fast fashion devono avere grossi volumi, e tenere bassi i costi di produzione. Delocalizzare è una scelta obbligata.

E pecca d’ingenuità chi pensa al classico Made in China: oggi anche quello ormai è un lusso, e per tagliare veramente i costi, è necessario spostarsi in Banghladesh, nelle Filippine, in India – insomma in quei paesi che non offrono grandi expertise ma che sono famosi per i costi di mandopera più bassi al mondo (e sì, non è una coincidenza, anche per gli incendi nelle fabbriche). 

Ovviamente la logica del risparmio si applica anche alla scelta delle materie prime: inevitabile, date queste premesse, che la qualità ne faccia le spese. Il problema però è relativo: perché - diciamocelo onestamente - quanti consumatori al giorno d’oggi sono in grado di distinguere una cucitura alla francese da una finitura fatta col taglia-e-cuci, o di apprezzare le differenze tra i diversi tipi di fibre?

Complice la velocità con cui si avvicendano le tendenze, l’abbigliamento sta diventando un bene usa-e-getta. E mentre nei brand di lusso tentano di corre ai ripari ampliando le collezioni di “continuativi” (cioè quei capi classici, senza tempo, sempre uguali a se stessi – per intenderci, quelli che non vanno in saldo) a me viene da fare una mesta considerazione.

Non è solo che la moda è morta: è che si è proprio suicidata.

Elisa Motterle | @downtowndoll

---

Fast fashion crash

So, we were saying: fashion is moving too fast. And it's exactly the topic of speed that introduces the second chapter of this saga.

Let's start from a fact. Today anyone, with a modest investment, can dress like a girl fashionista in five minutes: it's enough to go to Zara, Mango or H&M, and put together an outfit with closed eyes. Being "in fashion" is evidently possible to anyone, and it is the reason why it doesn't have any value anymore. (Another matter is to have a style, because style isn't for sale.)

During the last few decades, thanks to fast fashion, nice clothes in line with the last tendencies are available for an increasing number of people, in increasing quantities, for prices that are lower and lower. Which in theory is positive: if it weren't that this mechanism, taken to the extreme, is generating a short circuit in the system. Because in order to continue to make profits, thefast fashion retailers must have big quantities, and keep the production costs low. Delocalization is an obliged choice.

And whoever thinks about the classical Made in China is simply naive: even that is a luxury nowadays, and in order to really cut on costs it is necessary to go to Bangladesh, the Philippines, India - those places that don't have great expertise but are famous for the lowest manpower prices in the world (and yes, it's not a coincidence, also because of the fires in the factories).

Obviously the saving logic is also applied to the choice of the materials: inevitable, given these premises, that quality is the one who suffers. The problem however is relative: because - let's face it honestly - how many consumers today are capable of telling the difference between a French sew and one done with a sewing machine, or appreciating the differences between several types of fibers?

Helped by the speed with which tendencies follow one another, clothing is becoming a disposable good. And while luxury brands try to supply by widening their collection with "continuatives" (which are the classical clothes, timeless, always the same - the ones that never go on sale, to be clear), I feel like making a very sad consideration.

It's not that fashion is dead: it actually committed suicide.

Elisa Motterle | @downtowndoll

Quando la fotografia fa male alla notizia

Un fatto di cronaca nera come tanti altri, in piena notte, in una grande metropoli. Un cittadino documenta la scena scattando fotografie dalla finestra della propria abitazione, che poi manda a una testata online.

La testata sceglie di pubblicarle, senza indicare il nome del fotografo in quanto questo desidera mantenere anonima la propria identità (peraltro ininfluente ai fini della comprensione dell’accaduto).
Leggo questo articolo e ne rimango incuriosito perché conosco la zona. Incrocio quindi le foto con Google Map e ne proietto la traiettoria sugli edifici circostanti, individuando in men che non si dica la finestra da cui sono state scattate le foto. Subito penso che, come l'ho fatto io, potrebbero farlo anche i responsabili del fattaccio.

Quello che mi chiedo è quanto in realtà siano stati consapevoli delle possibili conseguenze sia quel cittadino che la redazione della testata. Il primo - forse coraggiosamente consapevole, forse accecato dalla ricerca del proprio quarto d’ora di celebrità - non deve necessariamente possedere competenze particolari se non quella di essere un sensore territoriale al servizio della comunità.
La testata, invece, può non conoscere le possibilità di triangolazione delle informazioni attraverso i media on-line e i social media?

La scelta editoriale di mostrare le immagini di una persona lasciata inanime sul selciato può offrire valore aggiunto alla notizia oltre a sfamare la curiosità morbosa di parte dei lettori? Deve tenere conto anche del rischio che potrebbero correre le fonti? Deve anche informare l’autore delle foto di cosa rischia, anche se lui è convinto che sia sufficiente non pubblicarne il nome?

E’ lecito pensare che, oltre alle foto pubblicate, ve ne fossero altre che identificano chiaramente i responsabili e che siano state fornite anche alla polizia? E se gli aggressori fossero più maldestri di me nell’identificazione del “fotografo casuale”, prendendosela magari col suo vicino di casa?
A giudicare da quanto riportato nell’articolo, la redazione intendeva mantenere l’anonimato delle proprie fonti ma, evidentemente, ha commesso un grave errore.

Disclaimer: non ho inserito intenzionalmente alcun riferimento a luoghi e nomi.

Ora cambiamo area geografica e sbarchiamo dall’altra parte dell’Atlantico, a New York. L’altro giorno, il NY Post ha messo in prima pagina la foto di un uomo spinto intenzionalmente sui binari della metropolitana di New York proprio mentre transita il convoglio. La fotografia è opera di un fotografo freelance presente sulla banchina in quel momento: complessivamente sono 49 le fotografie che ha scattato col flash, nel tentativo di segnalare al conducente del convoglio la situazione di pericolo.

La ricostruzione descrive una scena in cui anche altre persone in attesa sulla banchina tentano di attirare l’attenzione del conducente, sbracciandosi: nessuno invece pare che tenti materialmente di estrarre il malcapitato dalla trappola, anche se probabilmente il suo destino è ormai segnato.
L’impatto è tremendo, 22 secondi dopo; nonostante l’evidenza che a quel punto non rimane più nulla da fare, una dottoressa presente sulla banchina tenta ugualmente di rianimare la vittima. Più tardi commenterà: “It was apparent there was not much I could do -- but you can’t not do something, you have to try”.

La scelta editoriale del NY Post ha diviso l’opinione pubblica: che valore aggiunto ha offerto la fotografia pubblicata? Quello di mostrare la morte in diretta e di provocare un effetto shock tra i lettori? Se fosse capitato a un nostro parente, noi come avremmo reagito di fronte alla pubblicazione di queste foto, riprese peraltro su blog, Facebook e Twitter?

Qual è oggi il confine tra etica, responsabilità e opportunità editoriale?

Roberto Favini | @postoditacco

---

When photography is bad for the news

A crime news like many others, in the middle of the night, in a big city. A citizen documents the scene by taking some pictures from the window of his home, which he then sends to an online newspaper.

The newspaper decides to publish them, without indicating the name of the photographer, since he wants to remain anonymous (besides, his identity is absolutely not relevant in order to understand what happened). I read this article and I'm quite curious, because I know the area. So I analyze the pictures and cross-check them with Google Maps, projecting the trajectory on the surrounding buildings, and in a few minutes I identify the window from which the pictures were taken. Immediately I think that, just like I did, the ones responsible for the crime might do it as well.

What I do ask myself is how much awareness of the possible consequences there has been, both in that citizen, and at the online newspaper. The first, maybe bravely aware, maybe blinded by the search of his 15 minutes of fame, mustn't necessarily have any particular competences, if not being a territorial sensor at the service of his community. But can the online newspaper not know about the possibilities of triangulation of information through online media and social media?

The editorial choice of showing images of a person left unconscious on the ground can offer added value to the news, beyond feeding the morbid curiosity of part of the readers? Must it take into account the risk that the sources might be taking? Must they inform the author of the pictures about what he or she is risking, even if convinced that it is sufficient to not publish the name?

Is it legitimate to think that, beyond the photos that were published, there were others that clearly identify the responsibles and that were given to the police? And what if the criminals were not as capable as I was in identifying the casual photographer, maybe accusing his neighbor? Judging from what is in the article, the newspaper wanted to maintain its sources anonymous, but evidently it has committed a big mistake.

Disclaimer: I intentionally didn't include any reference to places or names.

Now let's change geographic area and let's go to the other side of the Atlantic, in New York. A few days ago, the NY Post has put on front page the picture of a man intentionally pushed on the subway tracks in NY while a train is passing. The photo was taken by a freelance photographer present at that moment: he took 49 photographs with the flash, hoping to signal the driver of the train the dangerous situation.

The reconstruction describes a scene in which even other people waiting tried to attract the driver's attention, but nobody seemed to materially help the unfortunate man from the deadly trap, even if his destiny seemed to be signed. The impact is awful, 22 seconds later; in spite of the evidence that there's nothing left to do, a doctor present on the scene tries CPR on the victim. Later she will say:
“It was apparent there was not much I could do -- but you can’t not do something, you have to try”.

The editorial choice of the NY Post has divided the public opinion: what added value has the published photograph offered? Showing death in its inevitability and causing a shock effect among the readers? What if it happened to one of our own relatives, how would we have reacted at the publication of these pictures, which were by the way shared on blogs, Facebook and Twitter?

What is the line between ethics, responsibility and editorial opportunity?

Roberto Favini | @postoditacco